2025-05-14 10:59:52 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 47MS0009-01-2025-000358-16 Дело № 5-138/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинградская область, г. Тихвин,

улица Борисова, дом 2 03 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2025 года

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 28 января 2025 года в 19 час. 00 мин. на 97 км + 650м автодороги Кола Р21 Волховский район Ленинградской области, управляя транспортным средством Hyundai Grand Starex, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где она отделена горизонтальной дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила). Данное правонарушение совершено повторно. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано для рассмотрения мировому судье по месту жительства ФИО2

В судебном заседании ФИО2 отвода судье не заявил, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, указав на то, что сплошную линию разметки не пересекал. На вопрос судьи, почему он согласился со схемой совершения административного правонарушения, ФИО2 пояснил, что растерялся.

Защитник Полетаев Р.А. просил производство по делу в отношении ФИО2 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по следующим основаниям. Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 вменяется правонарушение, совершенное в 19 час. 15 мин., то есть спустя два часа после заката солнца, которое имело место в 16 час. 57 мин. Таким образом, Инспектор ДПС, находясь в сотнях метрах, не мог увидеть точное местоположение транспортного средства под управлением ФИО2 относительно дорожной разметки. При составлении протокола понятые и свидетели отсутствовали, видеозапись, подтверждающая правонарушение, отсутствует. Исходя из дислокации дорожных знаков, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги отсутствовал. Кроме того, схема правонарушения не соответствует протоколу, поскольку на схеме указано, что ФИО2 выехал на встречную полосу в зоне дорожной разметки 1.6, то есть при выезде сплошную линию разметки 1.1 не пересекал, тем самым не нарушал п. 1.3 Правил, который не содержит каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Выслушав ФИО2, его защитника Полетаева Р.А., допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Инспектор) ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи. В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. Согласно п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 9.1.1 Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Событие, состав и вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом 147 АБ № 047237 от 28 января 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС № 2 Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Инспектор) ФИО3, согласно которому ФИО2 28 января 2025 года в 19 час. 00 мин. на 97 км+650м автодороги Кола Р21 Волховский район Ленинградской области, управляя принадлежащим ему транспортным средством Hyundai Grand Starex, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3, 9.1(1) Правил при совершении обгона выехал и двигался по полосе встречного движения, за исключением ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в месте, где она отделена горизонтальной дорожной разметкой 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Двигался в направлении г. Мурманска. Обгон не тихоходного транспортного средства не являлся крайней необходимостью. Данное административное правонарушение совершено повторно, постановление по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 20 августа 2024 года № 18810554240820325556, вступило в законную силу 31 августа 2024 года. В данном протоколе имеются сведения о разъяснении ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. В объяснениях ФИО2 указал: «в связи с тем, что погода была очень плохая я шел за фурой разметки не видно» (л.д. 2); - схемой места совершения административного правонарушения от 28 января 2025 года, составленной Инспектором ФИО3, на которой отражена траектория движения транспортного средства Hyundai Grand Starex, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при обгоне впереди движущегося транспортного средства, осуществлен выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, завершение маневра обгона в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. ФИО2 указал о согласии со схемой, о чем имеется его подпись (л.д. 4); - схемой дислокации дорожных знаков на участке дороги Р21 Кола 97 км-98 км (л.д.5); - копией постановления врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4 № 18810554240820325556 от 20 августа 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение 10 августа 2024 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 31 августа 2024 года (л.д. 6); - показаниями Инспектора ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, что 28 января 2025 года он составил в отношении ФИО2 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РПФ. В момент совершения административного правонарушения на улице было темно, но участок дороги, где было совершено правонарушение, был освещен фонарями. Погода была без осадков. Дорожное полотно было чистое, дорожная разметка четкая. От места совершения административного правонарушения он находился в метрах 150-200 по ходу движения автомобилей. ФИО2 управлял автомобилем Хундай Старекс, перед ним ехала фура. При составлении материалов ФИО2 каких-либо возражений против вменяемого ему административного правонарушения не высказывал (л.д. 41). Исследовав представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения составлены уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в указанных документах отражены. Каких-либо замечаний со стороны ФИО2 в указанных процессуальных документах не сделано. Оснований не доверять сведениям, указанным в данных документах, у судьи не имеется. Оценивая показания свидетеля Инспектора ФИО3, судья находит их последовательными, непротиворечивыми, подробными, его показания объективно подтверждаются материалами дела, в связи с чем, у судьи не имеется оснований им не доверять.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений и составление необходимых процессуальных документов, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела. Оснований полагать, что показания ФИО3 не соответствуют действительности, не имеется, в связи с чем, они признаются допустимым доказательством. Вышеназванные доказательства представляют собой устойчивую и последовательную совокупность, не содержат противоречий, обладают признаками допустимости, содержат сведения, относящиеся к событию правонарушения, вменяемого ФИО2

Доводы защитника о том, что инспектор, находясь в нескольких сотнях метрах от места совершения вменяемого ФИО2 правонарушения, в темное время суток, в условиях плохой видимости не мог видеть факт административного правонарушения, основаны на субъективном восприятии фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании Инспектор ФИО3 указал, что на то, участок дороги был освещен, дорожная разметка четкая, находясь в 150-200 местах, он визуально установил движение ФИО2 на транспортном средстве по полосе, предназначенной для встречного движения. Оснований не доверять данным показаниям не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости, согласуются с иными материалами, подтверждающими совершение ФИО2 вменяемого административного правонарушения.

Не является основанием для прекращения производства по делу то обстоятельство, что видеозапись, подтверждающая факт административного правонарушения, в материалах дела отсутствует, поскольку показания специальных технических средств необходимы только в случае выявления правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в отношении собственников транспортных средств, когда такие правонарушения зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи (части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ). При этом протокол об административном правонарушении не составляется.

Факт выезда на полосу движения вопреки требованиям дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, стало возможным на основе визуального контроля сотрудниками полиции за безопасностью дорожного движения, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, с которой при ознакомлении согласился ФИО2 Не доверять составленным сотрудниками полиции материалам по делу об административном правонарушении у судьи оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение обстоятельства, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах не имеется. Таким образом, наличие в материалах дела об административном правонарушении фотографий либо видеозаписи, зафиксировавших совершение административного правонарушения, не является обязательным, поскольку КоАП РФ не содержит таких требований.

Доводы защитника о том, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые и свидетели, подлежат отклонению, поскольку при составлении названного документа обязательное участие понятых и свидетелей не требуется. Судья находит также не состоятельным довод защитника об отсутствии на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", поскольку нарушение требований дорожного знака 3.20 ФИО2 не вменяется. Довод защитника о том, что плохие погодные условия препятствовали ФИО2 надлежащим образом контролировать дорожную обстановку, для квалификации действий по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ не имеют правового значения, поскольку в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен учитывать дорожные и погодные условия, выбирать скорость движения, которая обеспечит ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Подлежит отклонению довод защитника о том, что маневр обгона был начат ФИО2 на прерывистой линии дорожной разметки, что не является нарушением п. 1.3 Правил, поскольку завершение маневра обгона с нарушением Правил дорожного движения не исключает виновность лица в совершении административного правонарушения. Оценивая представленную защитником на обозрение видеозапись, которая подтверждает отсутствие дорожной разметки на участке дороги из-за погодных условий (занесена снегом), судья находит ее недопустимым доказательством, поскольку из содержания видеозаписи не представляется возможным установить ее принадлежность к участку дороги, относящемуся к месту совершения ФИО2 административного правонарушения. Кроме того, данная запись, как пояснил защитник, была сделана спустя несколько дней после совершения административного правонарушения, и если, допустить, что на видеозаписи зафиксирован участок дороги, относящийся к месту совершения ФИО2 административного правонарушения, данная видеозапись не подтверждает, что в момент совершения административного правонарушения дорожная разметка была занесена снегом, поскольку как следует из показаний Инспектора ФИО3, дорожная разметка была четкая. Сам ФИО2, подписывая схему места совершения административного правонарушения, согласился с тем, что завершил маневр обгона транспортного средства, пересекая сплошную линию дорожной разметки. Оценив доводы ФИО2,, его защитника Полетаева Р.А., судья находит их несостоятельными, опровергающимися представленными в совокупности доказательствами, расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ как повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения, более 100 правонарушений за последний год), полагает необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 4.1, ч. 5 ст. 12.15, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Согласно п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района или непосредственно в Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья