Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 28RS0016-01-2025-000127-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Ромны 27 июня 2025 года

Мировой судья <АДРЕС> окружного судебного участка <АДРЕС> области Журавлёва М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

кудрявцева алексея владимировича <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, работающего плотником пансионат «Таежный», зарегистрированного и проживающего по адресу с. <АДРЕС> Быт ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 20 часов 30 минут с. <АДРЕС> Быт ул. <АДРЕС> д 10 <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области гражданин ФИО2 управлял транспортным средством мопедом ИКОНИК без государственного регистрационного знака совершил ДТП, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ст.12.27 ч.2 - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. ФИО2 в судебном заседании вину признал пояснил, что пешеход сам был виноват в том, что он его задел при движении.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств: согласно протоколу об административном правонарушении 28 АП 806483 от <ДАТА5>, <ДАТА4> в 20 часов 30 минут в с. <АДРЕС> Быт ул. <АДРЕС> д 10 <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области гражданин ФИО2 управлял транспортным средством мопедом ИКОНИК без государственного регистрационного знака совершил ДТП, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением ФИО2 от <ДАТА5>, объяснением <ФИО1> от <ДАТА6> информация с базы данных и полностью доказана. При проверке вышеназванных доказательств судьей установлено, что они получены в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, являются допустимыми и позволяют прийти к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.6 Правил дорожного движения РФ при ДТП причастный к нему водитель обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Давая юридическую оценку содеянному, мировой судья на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения доказана полностью и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из материалов дела усматривается, что водительского удостоверения у ФИО2 не имеется; он является инвалидом II группы.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. движения понимается "событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб".

В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей. В соответствии с п. 2.5 ПДД При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. п. 2.6.1. ПДД, Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

К административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, приходит к выводу, что <ДАТА4> в 20 часов 30 минут с. <АДРЕС> Быт ул. <АДРЕС> д 10 <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области гражданин ФИО2 управлял транспортным средством мопедом ИКОНИК без государственного регистрационного знака, в нарушение Правил дорожного движения оставила место ДТП, участником которого являлась, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказана материалами дела полностью. Вместе с тем, санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, при этом, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. Если субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена. В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в том числе, к инвалидам 2-й группы. Таким образом, если субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является лицо, являющиеся инвалидом 2-й группы, не имеющее права управления транспортным средством, ему не может быть назначено наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи, следовательно, если в санкции статьи, подлежащей применению, установлено лишение права управления транспортными средствами или административный арест в качестве безальтернативного наказания, то действия лица, не имеющего такого права и не подлежащего аресту, не могут быть квалифицированы по данной статьей КоАП РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по части 1 статьи 12.7 данного кодекса. В судебном заседании установлено, что ФИО2 <ДАТА2> рождения не имеет право управления транспортными средствами (водительское удостоверение в установленном законом порядке не выдавалось); имеет инвалидность 2-й группы, в связи с чем действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении надлежит переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

В связи с чем, суд полагает, что действия ФИО2 следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Переквалифицировать действия ФИО2 по факту совершения административного правонарушения от <ДАТА4> с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления гражданином или должностным лицом - в <АДРЕС> районный суд через мировую судью. В соответствии с главой 30 КоАП РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 54.

Мировой судья М.А. Журавлёва

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Штраф подлежит оплате в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу. После оплаты штрафа квитанцию об оплате предоставить мировому судье <АДРЕС> окружного судебного участка. За неуплату штрафа в установленный законом срок статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде двукратного размера не оплаченного штрафа или до 15 суток административного ареста, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.