Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> рабочего, <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ингодинского судебного района г. <АДРЕС> Аветисян <ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Троцкого <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее к административной ответственности в течение года за аналогичное правонарушение не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 часа 45 минут Троцкий <ФИО> на участке дороги по адресу: г. <АДРЕС>, не имеющий права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, управлял транспортным средством (Toyota corolla fielder с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>) в состоянии с алкогольного опьянения. В судебном заседании Троцкий <ФИО>. вину в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах признал в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Троцкого <ФИО>, суд приходит к выводу, что его вина в совершении правонарушения при установленных в описательной части настоящего постановления обстоятельствах доказывается фактическими данными, имеющимися в материалах дела: - протоколом об административном правонарушении от 24.09.2023; - протоколом отстранения Троцкого <ФИО> от управления транспортным средством от <ДАТА6> в связи с наличием у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта;

- актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Троцким <ФИО>. воздухе составила 0,331 мг/л, Троцкий <ФИО>. выразил согласие с результатами данного освидетельствования; - протоколом задержания транспортного средства от 24.09.2023; - справкой ФКУ УФСИН России по Забайкальскому краю от <ДАТА7>, о том, что Троцкий <ФИО> проходит службу в уголовно-исполнительной системе с <ДАТА8> в должности младшего инспектора 2 отделения по конвоированию 1 отдела по конвоированию ФКУ УК ФСИН России по Забайкальскому краю, имеет специальное звание прапорщика внутренней службы; - видеозаписью, производившейся при отстранении <ФИО5>. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; - справкой инспектора ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС>, согласно которой Троцкий <ФИО>. права управления транспортными средствами не получал, данных о том, что он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, уголовной ответственности по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеется; - признательными показаниями Троцкого <ФИО>, данными в судебном заседании; Указанные доказательства получены с соблюдением закона и признаются судом относимыми и допустимыми. Процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушена. Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Троцкого <ФИО> установленной и доказанной в полном объеме, а ее действия квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность Троцкого <ФИО> обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку Троцкий <ФИО>. относится к категории лиц, к которым административный арест в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не применим, ввиду наличия у него специального звания прапорщика внутренней службы ФКУ УК УФСИН России по Забайкальскому краю. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Троцкого <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8. КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: наименование получателя штрафа: (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с <***>) р/с <НОМЕР> Отделение <АДРЕС> по Забайкальскому краю г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 76701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810475230360012938. Наименование платежа: оплата штрафа ГИБДД.

Факт исполнения постановления подтверждается копией платежного документа, представляемой в суд.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке. Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО6> Копия верна: мировой судья <ФИО6>