2025-11-26 14:37:58 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-72-345/2025 УИД 52MS0133-01-2025-002681-27 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2025 года город Волжский Мировой судья судебного участка № 72судебного района г. Волжского Волгоградской области, расположенного по адресу: 404122 <...>, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 09 июля 2025 года в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 мая 2025 года в 09 часов 24 минут на 458 км а/д Москва-Уфа Кстовского района Нижегородской области, водитель ФИО3 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) в 09 часов 24 минуты, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что двигался из г. Челябинска в г. Москву, спиртные напитки не употребляет по состоянию здоровья, не оспаривал, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель <ФИО1> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, на имя начальника ГУМВД России по Нижегородской области ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области направлено уведомление об обеспечении явки <ФИО1> в судебное заседание путем видеоконференцсвязи. Кстовский городской суда Нижегородской области в ответ на заявку об организации проведения судебного заседания с использование видеоконференц-связи сообщил о невозможности его проведения ввиду временной неработоспособности комплекта ВКС, Таким образом, поскольку судом приняты достаточные меры к обеспечению явки свидетеля, то приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетеля. Исследовав материалы дела, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установленной, поскольку она подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 053168 от 25 мая 2025 года, согласно которому 25 мая 2025 года в 09 часов 24 минут на 458 км а/д Москва-Уфа Кстовского района Нижегородской области, водитель ФИО3 управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол содержит подписи ФИО3 - протоколом 34 ВУ №736088 от 25.05.2025 года об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, согласно которому ФИО3 отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения -запах алкоголя изо рта. - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 52 ВМ 23 012377 от 25.05.2025 года, из которого следует, что 25.05.2025 года в 09 часов 24 минуты водитель ФИО3 при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол содержит подписи ФИО3 - протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 23 016882 от 25.05.2025 г.; -рапортом ст. ИДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, согласно которого 25.05.2025 г. в 09 часов 10 минут по адресу 458 км а/д Москва-Уфа Кстовский район Нижегородской области был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> под управлением ФИО3, у которого присутствовали признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Протоколы были составлены в соответствии с требованиями закона, нормами административного права, с применением видеозаписи, в соответствии с п.6 ст. 25.7 КоАП РФ мировой судья принимает их в качестве доказательств по делу. В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Кроме того, согласно п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. №933н, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке указаны как критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо… находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом уполномоченного должностного лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что у сотрудника ДПС, который является уполномоченным должностным лицом, имелись законные основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование для подтверждения его способности вождения транспортом, а именно наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, а также при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения является, в силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства. ФИО3 данную обязанность не выполнил.
При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено.
Суд не может принять во внимание довод ФИО3 о том, что инспектором ДПС нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью. Доводы ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными в ходе рассмотрения материалами дела, в том числе рапортом ст. ИДПС 1 взвода 3 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, видеозаписью, из которой следует, что при составлении административного материала ФИО3 не отрицал факт управления транспортным средством, также в ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснил, что двигался на автомобиле из г. Челябинска в г. Москву. При этом необходимо отметить, что основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения. Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения. С учетом изложенного, факт управления ФИО3 транспортным средством является доказанным, в силу чего он является водителем и надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Не может суд принять во внимание также довод ФИО3 о том, что копия протокола им не была получена, что отказ от подписи протокола не свидетельствует об отказе от получения указанной копии, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении в протоколе от 25.05.2025 г. стоят подписи ФИО3, в том числе о получении копии протокола. Довод ФИО3 о том, что спиртные напитки он не употреблял, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа, а установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации правонарушения не имеет. Кроме того, на представленной в материалы дела видеозаписи полно и последовательно зафиксирована процедура, в том числе, отражены моменты разъяснения прав, отстранения от управления, предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование. Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что ФИО3 был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть подписываемых документов, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют. Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что ФИО3 совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его действия не содержат состава уголовного деяния.
При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым правонарушением, способным повлечь дорожно-транспортное происшествие и объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих и отягчающих ответственность ФИО3 обстоятельств, мировым судьей не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая личность ФИО3 мировой судья считает возможным назначить ФИО3 минимальное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 того же Кодекса, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате: УФК по Нижегородской области (ГУ МВД России по Нижегородской области) ИНН <***>, КПП 526001001, ОКТМО 22701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород, БИК 012202102, кор/сч 40102810745370000024, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810452253703003627.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО3 надлежит сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО3 либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волжский городской суд со дня вручения копии постановления. Мировой судья: