5-2204/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2023г. с.Новокаякент<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 118 Каякентского района Алимурадов М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> г.р., прожив. в <АДРЕС> Дагестан <АДРЕС> района,

установил:

В мировой судебный участок № 118 Каякентского района поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО4<ФИО1> по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении 05 СО 723420 от 25.11.2023г. ФИО4 в с.Новокаякент <ДАТА3> в 14 часов 00 минут управлял а/м «Лада» г/н <НОМЕР> в нарушение ПДД с заведомо подложными регистрационными знаками (<НОМЕР>), т.е. правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.2 ч.4 КоАП РФ - «Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками».

В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, не признал, в подтверждение чего пояснил суду, что <ДАТА3> следовал на автомашине по <АДРЕС>. Они намеревался встретиться с другом по имени Руслан, который проживает в этом селе. В какой-то момент была сделана остановка для того, чтобы дождаться Руслана. В багажнике автомашины находились чужие подложные номера кустарного производства. <ФИО2> ими до этого не пользовался и решил разыграть Руслана, установив на машине подложные номера, чтобы Руслан подумал, что Расул купил новый автомобиль. Когда они занимался установкой номеров, к ним подъехала машина ДПС. Обнаружив несоответствие государственных регистрационных знаков в свидетельстве о регистрации транспортного средства установленным на автомашине, инспектор ДПС стал составлять административный материал за управление машиной с подложными номерами. <ФИО2> объяснял инспектору, как всё было, однако это никоим образом на того не повлияло. Будучи юридически неграмотным, <ФИО2> выразил согласие при составлении административного материала и расписался. Считает, что если он и нарушил ПДД, то это заключалось исключительно в установке подложного регистрационного знака, поскольку он не управлял машиной после установки номеров и не собирался этого делать.

Приглашённый для участия в судебном разбирательстве ИДПС <ФИО3>, составивший административный материал в отношении <ФИО2>, в назначенное время в судебное заседание не явился. Принятыми мерами обеспечить его явку не представилось возможным.

Суд, выслушав объяснение <ФИО2>, изучив материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>, <ФИО2> было совершено управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, а как следует из его объяснения, имела место только установка заведомо подложного регистрационного знака без управления машиной.

Следует отметить, что материалы дела не позволяют сделать категоричный вывод о том, что <ФИО2> именно управлял машиной с заведомо подложными регистрационными знаками, так как представленный фотоснимок подтверждает лишь нахождение её в неподвижном состоянии на обочине автодороги с установленными подложными регистрационными знаками.

В связи с чем отнести упомянутые доказательства к неоспоримым доказательствам управления <ФИО2> автомашиной с заведомо подложными регистрационными знаками не представляется возможным.

Каких-либо других бесспорных доказательств совершения <ФИО2> административного правонарушения по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ в материалах дела не усматривается.

Таким образом, в действиях <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.3 КоАП РФ, т.е. установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

<ФИО2> не отрицает факт совершения установки на транспортном средстве заведомо подложного государственного регистрационного знака.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В нарушение положений указанных норм, действия лица должностным лицом, составившим протокол, квалифицированы статьей КоАП РФ, которая не соответствует совершенному правонарушителем деянию.

При рассмотрении дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит ошибочную квалификацию совершенного правонарушения. Право окончательной юридической квалификации действий лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Переквалификация действий лица возможна с учетом того, что назначаемое наказание будет мягче, и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов. Судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, если это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (БВС <НОМЕР>).

В силу ст.12.2 ч.3 КоАП РФ установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков влечет наложение на граждан административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства; ч.3 ст.12.2 КоАП не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ; данное дело не относится к компетенции арбитражных судов.

Оценивая в совокупности изложенное, прихожу к убеждению, что действия <ФИО2> следует переквалифицировать на ч.3 ст.12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать виновным ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. По вступлении настоящего постановления в законную силу изъятые регистрационные знаки «А 500 СР 05» в количестве 2 (двух) экземпляров - уничтожить. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель УФК по РД (ОМВД РФ по Каякентскому району) ИНН-<***> р\с - <***> банк получателя: ГРКЦ НБ РД БИК - 018209001 ОКТМО - 82624435 КБК - 18811630020016000140 КПП - 057201001 УИН 18810405230170000985. Разъяснить ФИО4 требования ст.32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в Каякентский районный суд РД через судебный участок № 118 Каякентского района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья М.А.Алимурадов