Решение по уголовному делу
2025-08-18 08:31:38 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-08-18 08:31:38 ERROR LEVEL 2
On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-11/25-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Гагарин 21 апреля 2025 года Суд в составе: Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области ФИО4, с участием гособвинителя - ФИО7, ФИО8, ФИО9, защитника адвоката Гасанбеговой Л.В., ордер № АП-50-002496 от 10.04.2025, подсудимого ФИО10, потерпевшей ФИО11, при секретаре - Плешковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО10,<ДАТА3>о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
<ФИО1> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ФИО1> <ДАТА4> в период времени с 18 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР>, корп. 2, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, где у него на почве личных неприязненных отношений возник прямой умысел, направленный на причинение <ФИО2>. (<ФИО3> легкого вреда здоровью, с применением предмета , используемого в качестве оружия - ножа. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, нанес руками и ногами множественные удары (не менее двух) в область головы и тела <ФИО2> (<ФИО3>, после чего взял в руки нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область левой кисти руки и один удар в область левого плеча <ФИО2> (<ФИО3> , после чего продолжил наносить руками и ногами множественные удары (не менее двух) в область головы и тела <ФИО2> (<ФИО3> В результате преступных действий <ФИО5> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО2> (<ФИО3> диагностированы закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки переорбитальных областей, раны левой кисти, левого плеча, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства трудоспособности (до 21 дня включительно); также диагностирован кровоподтек правой лопаточной области, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, он не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Таким образом, своими действиями <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Он же <ДАТА4> в период времени с 18 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <НОМЕР>, корп. 2, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области совместно со своей супругой <ФИО2> (<ФИО3>, где у него в результате возникшей личной неприязни к <ФИО2> (<ФИО3> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении потерпевшей.
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде запугивания и внушения чувства страха <ФИО2> (<ФИО3> перед собой и , желая их наступления, высказал в адрес последней угрозу убийством со словами «Я тебя убью», при этом с целью создания ощущения реальности этой угрозы демонстрировал нож, находящийся у него в руке, которым нанес один удар в область левой кисти руки и один удар в область левого плеча потерпевшей, а также множественные удары руками и ногами (не менее двух) в область головы и тела потерпевшей. Несмотря на то, что <ФИО1> не предпринимал действий, направленных на реальное лишение <ФИО2> (<ФИО3> жизни, однако последовательность его действий, агрессивное поведение, состояние опьянения, словесная угроза о лишении жизни в адрес потерпевшей, демонстрация ножа, физическое превосходство, отсутствие помощи со стороны, то в сложившейся ситуации <ФИО2> (<ФИО3> восприняла действия <ФИО5> как угрозу убийством, реально опасную для своей жизни, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК РФ- угрозу убийством, поскольку у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.
При рассмотрении дела от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласно которому подсудимый и потерпевшая примирились, подсудимый загладил причиненный вред (принес извинения, оказал материальную помощь), каких-либо претензий к подсудимому в рамках рассматриваемого дела потерпевшая не имеет. Подсудимый пояснил, что он вину признает, признает события и факты, изложенные в обвинительном заключении, осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, с потерпевшей примирились, загладил причиненный вред в полном объеме.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по указанному уголовному делу по тем основаниям, что прекращение производства по делу не будет способствовать достижению целей и задач наказания.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как установлено судом, подсудимый ранее юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога.
Квалификация действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ является правильной.
Учитывая, что <ФИО1> обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, ранее не судим, вину признал полностью, загладил причинённый вред , при таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Доводы государственного обвинителя судом отклоняются, поскольку законодатель для прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего установил соблюдение нескольких условий, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Потерпевшая подтвердила как в судебном заседании, так и в письменном заявлении, что вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет. Какие конкретно цели наказания не будут достигнуты, гос.обвинитель не пояснил.
Судом разрешается судьба вещественных доказательств - подушка и нож подлежат уничтожению. Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО5> от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ - освободить.
Уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства - нож и подушка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый (обвиняемый) должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное (кассационное) представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, подсудимый (обвиняемый) вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.
Мировой судья <ФИО6>