Дело №1-18/2023 64MS0050-01-2023-005079-04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 ноября 2023 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 9 Заводского района города Саратова Сливина З.Г., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Саратова Сергеева Д.С. подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мешковой А.В., представившей удостоверение № 1801, ордер № 64-01-2023-00932989 от 10 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,<ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП ФИО2, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период с 23 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года в дневное время у ФИО1, находящегося у дома 31 по проспекту Энтузиастов города Саратова, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно смартфона марки Realmi C21, принадлежащего на праве личной собственности ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу и в вышеуказанный период времени, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно для окружающих из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО3 смартфон марки Realmi C21 стоимостью 4 343 рубля. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб на сумму 4 343 рубля. В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с подсудимым ФИО1, так как последний загладил причиненный вред, претензий к нему морального и материального характера не имеется. Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, против прекращения уголовного дела по основанию примирения сторон, являющемуся нереабилитирующим, не возражал. Кроме того, пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред им заглажен, он примирился с потерпевшим. Защитник подсудимого Мешкова А.В. высказалась за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что в случае прекращения уголовного дела цели наказания достигнуты не будут. Суд, рассмотрев заявление потерпевшего ФИО3, заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Ходатайствуя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, потерпевший ФИО3 заверил суд в том, что причиненный вред ему полностью заглажен подсудимым и он простил его. Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим ФИО3 Последствия прекращения производства по делу подсудимому ФИО1, потерпевшему ФИО3 разъяснены и понятны. Поскольку уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществляется впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, последствия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим сторонам разъяснены, в соответствии со ст. 76 УК РФ у суда имеются основания удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по настоящему уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд города Саратова в течение 15 суток через мирового судью. Мировой судья З.Г.Сливина