Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 32МS0049-01-2025-002106-11

Дело № 5-489/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года г.Почеп Брянская область

Мировой судья судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области Попинако С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 49 Почепского судебного района Брянской области (243400, <...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении: ФИО4, <ДАТА2>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2025 года полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Почепский» <ФИО1> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 14 часов 20 минут ФИО4, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершила хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Дело поступило в суд <ДАТА4>

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего. Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 14 часов 20 минут ФИО4, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, совершила хищение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вина ФИО4 подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>;

- заявлением <ФИО3> в МО МВД России «Почепский» от <ДАТА6> года; - инвентаризационным актом от <ДАТА> - объяснением <ФИО3> от <ДАТА6>г.; - объяснением <ФИО2> от <ДАТА6>г.; - объяснением ФИО4 от <ДАТА5>г.; - справкой об ущербе от <ДАТА6>г.; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен с участием ФИО4 и ею подписан.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у мирового судьи не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО4 административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО4 совершила административное правонарушение в области охраны собственности, ранее привлекалась к административной ответственности, не работает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

С учетом данных о личности ФИО4, ранее привлекавшейся к административной ответственности, в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений мировой судья назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. Постановление может быть обжаловано в Почепский районный суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Попинако