Дело № 5-271/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года г. Пенза

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы Мищенко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

03.10.2023 в 01 час 12 минут около дома № 187 по ул. Карпинского г. Пензы ФИО4 управлял транспортным средством «ВАЗ-212140» регистрационный знак <НОМЕР> опьянения. 03.10.2023 в 01 час 45 минут по указанному адресу в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия названного лица не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО4 инкриминировано совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО4 не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательств уважительности причин неявки своевременно не представил. Защитник ФИО4 - <ФИО1> действующая на основании доверенности от 18.10.2023, указала на непризнание ФИО4 вины в совершении инкриминируемого деяния. Пояснила, что факт управления транспортным средством, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе в указанные в протоколе инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе об административном правонарушении от 03.10.2023 серии 58 ВА № 572923 дату, время и месте ФИО4 не отрицает. Вместе с тем полагает, что требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является незаконным в связи с отсутствием у него каких-либо признаков опьянения; инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе не отражено основание для направления его на такое освидетельствование. Указание должностным лицом административного органа на наличие у него поведения, не соответствующего обстановке, в качестве признака опьянения необоснованно, поскольку все требования инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе он выполнял, на окружающую обстановку реагировал адекватно. Отказ от совершения названного процессуального действия обусловлен плохим самочувствием. Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <ФИО2> подтвердил обстоятельства, указанные в протоколах, акте, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, показал, что 03.10.2023 в ночное время при осуществлении несения службы совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <ФИО3> в районе Ленинского лесхоза г. Пензы (<...>) было остановлено транспортное средство «ВАЗ-212140» под управлением ФИО4, предъявившего водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомашины. Во время беседы с водителем (указавшим на потребление наркотических средств (марихуаны) за неделю до 03.10.2023, не отрицавшим факт управления транспортным средством), установления его личности у последнего констатированы признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке (возбуждение, нервозность; не мог пояснить, что делал в ночное время в лесном массиве, откуда и куда едет). При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения, при осуществлении видеозаписи в патрульной автомашине указанному водителю разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, последний отстранен от управления транспортным средством. Ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, продемонстрирован прибор Алкотектор «Юпитер», свидетельство о его поверке. С показаниями технического средства измерения (0,000 мг/л) ФИО4 согласился. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От осуществления данного процессуального действия он отказался, причины названного отказа не пояснил. Указанному лицу разъяснены правовые последствия отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При подписании процессуальных документов ФИО4 какие-либо замечания, возражения по их оформлению и содержанию не выражал, вел себя спокойно, жалоб на состояние здоровья не высказывал. Физическое, психологическое давление на него не оказывалось, оснований для его оговора не имеется. Дополнительно пояснил, что после составления протокола об административном происшествии была вызвана следственно-оперативная группа, поскольку, со слов ФИО4, пассажир его автомашины «сбросил» наркотическое средство неизвестного происхождения. Водитель говорил, что у него «артериальное давление», необходимо принять лекарственное средство, но в какой момент это было, не помнит. На обусловленность отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ухудшением состояния здоровья ФИО4 не ссылался. Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <ФИО3> дал аналогичные показания. Изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника ФИО4 - <ФИО1>, инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие следующих признаков: запах алкоголя изо рта и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО4 административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе об административном правонарушении от 03.10.2023 серии 58 ВА № 572923, подписанным ФИО4 без каких-либо замечаний с указанием на согласие с ним; рапортом должностного лица, его составившего, от 03.10.2023; протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от 03.10.2023 серии 58 АС № 131027 с указанием наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2023 серии 58 ББ № 031242, согласно которому у ФИО4 с применением технического средства измерения не установлено состояние алкогольного опьянения (0,000 мг/л); копией свидетельства о поверке средства измерения № С-ВМ/26-04-2023/242414845 (действительно до 25.04.2024); протоколом о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.10.2023 серии 58 ВВ № 002168 с отражением основания - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с констатацией отказа указанного лица от совершения данного процессуального действия, удостоверенного личной подписью; протоколом о задержании транспортного средства от 03.10.2023 серии 58 АТ № 107071; видеозаписью, отражающей процедуру освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ указанного лица от совершения данного процессуального действия; сведениями о привлечении ФИО4 к уголовной и административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения; показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <ФИО5>, <ФИО3> Е.Е.; другими материалами дела.

Приведенные показания свидетелей признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, другими доказательствами по делу, объективно подтверждают совершение ФИО4 инкриминируемого деяния. Свидетели давали показания, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, понимали их значимость для дела, оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено. Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, признаются допустимыми и относимыми.

Данных, свидетельствующих о нарушении процедуры освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Таким образом, водитель ФИО4 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия указанного лица не содержат уголовно наказуемого деяния. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Утверждение защитника <ФИО1> об отсутствии у ФИО4 признаков опьянения является несостоятельным. В соответствии с законодательством об административных правонарушениях правом установления указанных признаков на основании внутреннего убеждения и внешних визуальных данных, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения, наделено должностное лицо. Наличие у ФИО4 признака опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) подтверждено показаниями инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, процессуальными документами по делу об административном правонарушении, с которыми водитель ознакомлен, замечаний не отразил. Основания сомневаться в том, что у ФИО4 имелся названный признак опьянения, отсутствуют. В силу прямого указания пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, констатация наличия у водителя транспортного средства поведения, не соответствующего обстановке, является достаточным основанием полагать, что последний находится в состоянии опьянения. С учетом приведенных обстоятельств, неотрицания водителем потребления наркотических средств, а также отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у должностного лица, вопреки доводам ФИО4, имелись предусмотренные законом основания для направления последнего на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), отраженные в качестве таковых в соответствующем протоколе. Ссылки ФИО4 на обусловленность отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ухудшением состояния здоровья не могут быть приняты во внимание. Приведенные причины не обладают признаками крайней необходимости. Водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающие его безусловную обязанность по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данная обязанность является императивной, не поставлена в зависимость от каких-либо условий. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеют правового значения. Кроме того, как следует из показаний инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, при отказе пройти медицинское освидетельствование ФИО4 на наличие каких-либо причин не указывал, с инкриминируемым деянием был согласен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. На основании части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, учитывая принципы соразмерности, справедливости и неотвратимости установленной государством меры ответственности, в целях исправления правонарушителя, предупреждения совершения новых правонарушений суд полагает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на иной срок с учетом приведенных обстоятельств не обеспечит реализации целей и задач административной ответственности. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), ИНН <***>, КПП 583601001, ОКТМО 56701000, счет получателя платежа № 03100643000000015500 в Отделении Пенза Банка России//УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК 015655003, кор. счет № 40102810045370000047, УИН 18810458230010025290, КБК 18811601123010001140. Разъяснить, что согласно частям 1, 1.5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию квитанции об уплате административного штрафа надлежит представить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы. На основании части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В силу статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Н.В. Мищенко