ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания №5-361/2023
р.п. <АДРЕС> 16 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Борейко М.К. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-361/2023 (УИД <НОМЕР>) представленное ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее, в течение одного года, не привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения однородных правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 не выполнил требования Правил дорожного движения, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в 11 час. 00 мин. на 40 км от 130 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2, управляя транспортным средством, а именно, автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, явился участником дорожно-транспортного происшествия.
После ДТП, участником которого он являлся, ФИО2 в нарушение п. 2.7.4 ПДД РФ, употреблял алкогольные напитки до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области квалифицировал действия ФИО2 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении дела. Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. <ДАТА6>), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать все меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебных повесток по адресам указанным в материалах дела и самим ФИО2 Исходя из указанных обстоятельств, мировой судья в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отношении ФИО2 установил, что были приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по административному делу и считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося участника производства по делу, в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО2, не воспользовался своим правом на участие в рассмотрении дела. Согласно заявлению поступившему мировому судье до начала судебного заседания, ФИО2 пояснил, что не согласен с привлечением его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку не причастен к совершению данного правонарушения, т.к. не он управлял грузовым автомобилем «Скания», а другой человек из числа наемных работников по заготовке древесины. Указывает, что в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неверно указана его фамилия, собственноручно с ним не соглашался, равно как и не давал лично объяснения, только лишь расписывался по указанию сотрудников ДПС в документах, в том числе подпись на пустом листе бумаги. Также, сотрудниками ГИБДД не были точно определены время и место административного правонарушения. Просит освободить его от административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, дело производством прекратить.
В процессе рассмотрения дела мировым судьей изучен рапорт должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, просмотрена видеозапись и изучены материалы дела об административном правонарушении, по факту произошедшего <ДАТА4> на 40 км от 130 км автодороги Тайшет-Чуна-Братск <АДРЕС> обалсти дорожно-транспортного происшествия. Из схемы места ДТП следует, что <ДАТА4> на 40 км от 130 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства: автомашины марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Схема составлена в 15 час. 50 мин. <ДАТА4>, ФИО2 со схемой согласился, о чем имеется собственноручная подпись. Из объяснений ФИО2 от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> на грузовом автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, загруженный лесом на 40 км от 130 км автодороги Тайшет-Чуна-Братск на повороте не справился с управлением, в связи с чем произошло опрокидывание транспортного средства. После ДТП проезжающие мимо водители помогли ему выбраться из автомобиля, после чего он употребил спиртное, т.к. находился в шоковом состоянии и для облегчения болевых ощущений.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от <ДАТА4>, следует, что <ДАТА4> в 15 час. 34 мин. водитель ФИО2, имел признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства измерения, а именно, анализатора концентрации паров этанола, «Алкотектор» заводской номер <НОМЕР>, прошедшего государственную поверку <ДАТА7> со сроком действия поверки до <ДАТА8>, что подтверждается свидетельством о поверке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2, проведено в 15 час. 34 мин. <ДАТА4>. Техническое средство измерения, анализатор концентрации паров этанола, определил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве 0, 773 мг/л (на литр выдыхаемого воздуха).
Тем самым, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО2, согласился, о чем произвел собственноручную запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 38 ВТ 110356 от <ДАТА4>. Акт составлен с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, в отсутствие понятых, о чем в акте имеется соответствующие сведения. К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщен бумажный носитель с результатами тест пробы на алкоголь (распечатка анализатора концентрации паров этанола от <ДАТА4> в 15 час. 34 мин.) с подписями освидетельствованного и сотрудника ОГИБДД.
Диск с видеозаписью просмотрен в ходе изучения дела. С применением видеозаписи ФИО2, был отстранен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО2, техническое средство измерения выявило наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом освидетельствуемым воздухе в количестве 0, 773 мг/л (на литр выдыхаемого воздуха). С результатами освидетельствования ФИО2, согласился, о чем собственноручно произвел запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из просмотренной видеозаписи следует, что меры обеспечения по делу об административном правонарушении проведены сотрудником ГИБДД в полном соответствии с требованиями ч. 6 ст.25.7 и ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование ФИО2, на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» и требований ст. 27.12 КоАП РФ, из которых следует, что факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0.16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ водителю запрещается. Тем самым, акт освидетельствования ФИО2, на состояние алкогольного опьянения, сомнений в своей достоверности у мирового судьи не вызывает. Основанием проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось выявление у водителя признаков алкогольного опьянения и утверждение водителя о факте употребления алкогольных напитков после ДТП, к которому он был причастен. Из схемы ДТП, материалов по факту ДТП, рапорта сотрудника ОГИБДД, объяснения ФИО2, в ходе рассмотрения дела установлено, что <ДАТА4> в 11 час. 00 мин. на 40 км от 130 км автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2, управляя транспортным средством, а именно, автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, явился участником дорожно-транспортного происшествия. При этом, после ДТП, участником которого он являлся, ФИО2, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, употребил алкогольные напитки до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние опьянения сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что водитель ФИО2, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2.7.4 ПДД РФ, после ДТП, к которому он причастен, употребил алкогольные напитки до проведения освидетельствования на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола должностным лицом не допущено.
К материалам дела об административном правонарушении приобщена карточка операций с водительским удостоверением на имя ФИО2, из которой следует, что данный гражданин получил водительское удостоверение на свое имя, с предоставлением права управления транспортными средствами категории «В, В1(AS), С, С1, СЕ, С1Е, М», т.е. он является надлежащим субъектом административного правонарушения.
Мировой судья принимает во внимание все представленные по делу протоколы, акт освидетельствования на состояние опьянения, схему ДТП, рапорт сотрудника ОГИБДД, а также видеозапись, в качестве доказательств, т.к. перечисленные способы доказывания соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. На их основании установлено наличие события административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценивая представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности с учетом обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО2, в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку на основании пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Доводы ФИО2 о том, что в момент совершения ДТП не он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» отклоняются судом, поскольку опровергаются материалами дела, объяснениями самого ФИО2, где собственноручно указано «с моих слов записано верно, мною прочитано» подпись ФИО2 Замечаний по поводу составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО2 не выразил, о чем имеется собственноручная подпись. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 не говорил о том, что в момент ДТП автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» управляло иное лицо, данные лица не представлены. Суд полагает, что данная позиция является версией защиты, чтобы уйти от ответственности. Также подлежит отклонению довод ФИО2 о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения неверно указана его фамилия, поскольку доказательств данному не представлено. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не может являться препятствием для вынесения судебного акта, поскольку, личность ФИО2 была установлена сотрудником ГИБДД на основании водительского удостоверения, также, факт того, что протокол составлен именно в отношении него, им не отрицается, данное обстоятельство не может повлиять на квалификацию действий водителя. Суд считает необоснованным довод лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 о том, что время и место самого события административного правонарушения не были точно определены, поскольку данный довод опровергается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, где четко указаны время, место и событие административного правонарушения. Мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
При назначении наказания учитывает характер правонарушения, отнесенного к грубым, поскольку данное действие связано с управлением источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Данный вид правонарушений связан с опасностью для здоровья и жизни людей. Мировой судья также учитывает личность ФИО2, ранее, в течение одного года, не привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения правонарушений в области дорожного движения. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает.
Учитывая характер правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного, принимая во внимание один возможный вариант основного и дополнительного вида наказания, т.е. без альтернативность санкции соответствующей статьи, мировой судья применяет административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Назначая наказание в виде штрафа, мировой судья учитывает имущественное положение виновного, его трудоспособный возраст, возможность работать и получать доход в виде заработной платы, а также заниматься другим видом деятельности, приносящим доход.
Исключительных обстоятельств, для применения ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ для назначения штрафа в размере менее минимального, не усматривается.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Административный штраф необходимо зачислить на счет администратора получателя штрафов.
УИН: 18810438232270002177.
Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, лицевой счет <***>); счет <НОМЕР>; кор. счет <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>.
Банк получатель: отделение Иркутск Банк России; БИК <НОМЕР> ОКТМО 25650151; КБК <НОМЕР> штраф за нарушение ПДД.
Разъяснить виновному, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000,00 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60-ти десятидневного срока судья, вынесший постановление, направляют в течение 10-ти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Исполнение постановления в виде лишения права управления транспортными средствами осуществляется должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, путем изъятия соответствующего водительского удостоверения.
Разъяснить виновному, что срок лишения права управления транспортными средствами начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение на свое имя в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Если лицо, лишенное специального права, уклоняется от сдачи соответствующего удостоверения, указанный срок прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения заявления об утрате водительского удостоверения.
В соответствии п. 4.1 ст.32.6 КоАП РФ, по истечении срока лишения специального права управления транспортными средствами, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду наказания, возвращаются после проверки знания им ПДД, а также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Постановление может быть обжаловано в Чунском районном суде, через мирового судью в течение 10 суток с момента вручения.
Мировой судья М.К. Борейко