Дело № 5-4-14-451/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2025 года город Кисловодск

Мировой судья судебного участка № 1 города Кисловодска Ставропольского края Зуев А.Э., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 **, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 города Кисловодска, дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1 **, ** года рождения, (паспорт **), уроженца **, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу, **, работающего охранником в отеле «**», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении 26 ВК № 691345 от 05 августа 2024 года, водитель ФИО1 **, 05 августа 2024 года, в 15 часов 45 минут, управляя мотоциклом «**»**, находясь на улице **, дом № **, в городе Кисловодске, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ** не согласен, при этом пояснил, что 05 августа 2024 года в дневное время на улице ** на своем мотоцикле ехал с заправки в автомастерскую «**». Прибыв к указанному месту, он зашел в бокс, где за столом сидели знакомые ФИО2 ** и Спивак ** с которыми он выпил бокал пива, после чего примерно через 2-3 минуты в бокс зашел сотрудник ДПС и попросил выйти на улицу к мотоциклу, где на его предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался. Считает, требования сотрудника о прохождении освидетельствования незаконными так как он после того как закончил движение на мотоцикле, не являлся участником дорожного движения, также добавил, что в момент его движения на мотоцикле он сотрудников ДПС не видел и они не следовали за ним.

Свидетель ФИО2 ** в судебном заседании пояснил, что 05 августа 2024 года он со Спиваком ** находились в автомастерской на улице **. В обеденное время в бокс пришел ФИО1 ** и выпил с ними пиво. Спустя несколько минут вошел сотрудник ДПС и поинтересовался кто приехал на мотоцикле на, что ФИО1 ** пояснил, что он. После чего они вышли на улицу, что было дальше ему не известно.

Аналогичные показания даны и свидетелем Спиваком ** подтвердившим обстоятельства того, что сотрудник ДПС вошел в бокс автомастерской спустя некоторое время, после того как ФИО1 ** выпил с ними пиво.

Исследовав материалы административного дела, выслушав показания свидетелей, должностных лиц, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, водитель ФИО1 **, 05 августа 2024 года, в 15 часов 45 минут, управляя мотоциклом «**» **, находясь на улице **, дом № **, в городе Кисловодске, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, с признаками опьянения, указанными в пункте 2 Правил: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов окраски лица.

В связи с наличием названных признаков опьянения ФИО1 ** должностным лицом ГИБДД отстранен от управления транспортным средством и в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался.

Поскольку ФИО1 ** при наличии у него признаков опьянения отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с пунктом 8 Правил должностным лицом ГИБДД 05 августа 2024 года направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 **, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, пройти такое освидетельствование отказался, не выполнив, тем самым, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ ФИО1 ** зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал: "отказываюсь" и расписался в соответствующих графах, что удостоверено подписью должностного лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05 августа 2024 г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 ** административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05 августа 2024 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05 августа 2024 г., в котором зафиксирован отказ ФИО1 ** пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 05 августа 2024 г.; видеозаписью исследованной в судебном заседании, а также другими материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу.

Должностное лицо Залужный ** в судебном заседании показал, что 05 августа 2024 года совместно с напарником П-вым ** в ходе проведения операции «Вело-Мото-Сим» осуществляли патрулирование улиц г. Кисловодска. В обеденное время на улице ** ими был замечен спортивный мотоцикл без номеров. Включив спец сигнал, они проследовали за ним, после чего ФИО1 ** заехал на территорию автомастерской, где остановился и слез с мотоцикла. На его просьбу предъявить документы, ФИО1 ** пояснил, что документы находятся в мастерской и он их сейчас принесет, при этом в ходе разговора он почувствовал из полости рта ФИО1 ** запах алкоголя. Проследовав совместно с ФИО1 ** в гаражный бокс, последний взял документы, и они вернулись к мотоциклу, где после установления личности, ФИО1 ** отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинском учреждении. В момент после того как ФИО1 ** слез с мотоцикла и направился в бокс за документами, он все время находился в поле его зрения, алкоголь не употреблял.

Должностное лицо Попов ** в судебном заседании показал, что 05 августа 2024 года совместно с напарником Залужным ** осуществляли патрулирование улиц г. Кисловодска, где на улице ** ими был замечен спортивный мотоцикл без номеров. Включив спец сигнал, они проследовали за ним. В свою очередь ФИО1 ** заехал на территорию автомастерской, где остановился и слез с мотоцикла. На просьбу Залужного ** предъявить документы, ФИО1 ** пояснил, что документы находятся в мастерской и он их сейчас принесет. Вместе с ФИО1 ** в бокс проследовал и Залужный **, а он в свою очередь остался на улице. После того как Залужный ** и ФИО1 ** вернулись к мотоциклу, последний отказался от прохождения освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении. Также пояснил, что от ФИО1 ** исходил запах алкоголя изо рта.

Для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ необходимо установить факт, управления водителем транспортным средством.

Довод ФИО1 ** о том, что в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством он не управлял, и участником дорожного движения не являлся, материалами дела не подтвержден, а также опровергается показаниями должностных лиц и исследованной в судебном заседании видеозаписью.

В рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

Давая оценку показаниям ФИО1 ** данным в судебном заседании, мировой судья расценивает их как форму защиты и способ уйти от ответственности за содеянное.

Показания свидетелей ФИО2 **, Спивака ** не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 ** вмененного состава административного правонарушения, более того они опровергаются показаниями должностных лиц Залужного **, Попова ** подтвердивших факт управления мотоциклом ФИО1 **

Оснований не доверять показаниям Залужного **, Попова ** у мирового судьи, не имеется. В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований у вышеназванных лиц для оговора ФИО1 **, либо заинтересованности в исходе дела.

Материалы дела позволяют признать, что при составлении процессуальных документов по применению мер обеспечения производства по делу ФИО1 ** не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям, однако каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений, если таковые имели место, он в протокол об административном правонарушении не внес, наличие у него признаков опьянения не оспаривал. Напротив, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ** собственноручно написал об отказе пройти такое освидетельствование.

Полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи материалы, приложены к протоколу, что соответствует положениям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в связи с чем, установленный порядок направления ФИО1 ** не нарушен.

В тоже время, прихожу к выводу о необходимости исключения из числа доказательств по делу акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 ВУ № 067806 от 05 августа 2024 года, поскольку акт не является допустимым доказательством ввиду нарушения требований п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882, гласящего, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Исключение указанного документа из числа доказательств не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, не порочит протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствовании, о задержании транспортного средства, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт того, что ФИО1 ** не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в его действиях не имеется уголовно наказуемого деяния, подтверждается требованием ИЦ ГУВД МВД России по СК и карточкой поиска.

При таких обстоятельствах считаю, что вина ФИО1 ** в совершении административного правонарушения установлена и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 **, не имеется.

При определении размера и вида административного наказания ФИО1 **, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, общественную опасность совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в связи с чем, для достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, считаю, что ФИО1 ** необходимо назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах санкции статьи, что будет является соразмерным совершенному им правонарушению и активно способствовать соблюдению правил дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать ФИО1 ** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Получателем административного штрафа является УФК по Ставропольскому краю (ОМВД России по г. Кисловодску, л/с <***>), ИНН <***>, номер счета получателя 03100643000000012100, кор/счет 40102810345370000013, КПП 262801001, ОКТМО 07715000 в Отделение Ставрополь Банка России// УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, КБК 18811601123010001140, УИН **

Разъяснить ФИО1 **, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить ФИО1 **, что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО1 **, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ему как лицу, лишенному специального права, необходимо сдать водительское удостоверение, в отдел ГИБДД отдела МВД России по г. Кисловодску Ставропольского края, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию постановления направить в ОГИБДД отдела МВД России по городу Кисловодску Ставропольского края, для исполнения.

О результатах исполнения сообщить мировому судье судебного участка № 1 города Кисловодска Ставропольского края.

Вещественное доказательство - DVD-диск, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья А.Э. Зуев