Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
копия дело № 2-358/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 апреля 2025 года г. Салават Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики БашкортостанГавриловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Засухиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,
установил:
НОФ «Региональный оператор РБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, мотивируя тем, что некоммерческая организация фонд Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ является специализированной организацией, обеспечивающей аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД, созданной в форме фонда в соответствии со ст. 167 и ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РБ от 18.07.2013 <АДРЕС>. Согласно сведениям из ЕГРН ФИО3 является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>, площадью 315,7 кв.м. Ответчик ФИО3 не производила оплату по взносам на капитальный ремонт общего имущества МКД, в связи с чем, с января 2023 по октябрь 2024 года возникла задолженность. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с января 2023 по октябрь 2024 года в размере 43 471 руб. 89 коп., пени в размере 2 847 руб. 97 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., представительские расходы 1 200 руб. Лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежаще и своевременно. В силу ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу части 3 статьи 22 ГПК суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов. В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно статье 28 указанного кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является экономический характер требования и субъектный состав участников спора. Из материалов дела следует, что некоммерческая организация фонд «Региональный оператор РБ» капитального ремонта многоквартирных домов Республики Башкортостан является региональным оператором, на счете которого аккумулируются взносы, обеспечивающие проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик ФИО3 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, площадью 315,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2025.
Согласно расчету истца за период с января 2023 года по октябрь 2024 года у ответчика образовалась задолженность по оплате указанных взносов, за взысканием которой истец обратился в суд. Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.03.2025 следует, что ФИО3 с 08.06.2016 является индивидуальным предпринимателем. Основным видом экономической деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Из заявления ответчика ФИО3 следует, что нежилое помещение <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в <АДРЕС> используется в целях предпринимательской деятельности, в данном помещении расположена аптека и пункт питания Суши-Селл.
Установлено, что данное помещение передано ИП ФИО3 в аренду для размещения аптечного пункта и пункта питания, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 30.04.2022, заключенного ею с <ФИО1>», договором аренды нежилого помещения № 2 от 01.09.2024, заключенного ею с ИП <ФИО2>. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО3, является индивидуальным предпринимателем с 2016 года по настоящее время, а из материалов дела и заявления ответчика следует, что помещение по адресу: <АДРЕС>, в отношении которого возник спор, представляет собой нежилое помещение, которое используется ИП ФИО3 в предпринимательских целях, исходя из субъектного состава участвующих лиц (истцом по делу является юридическое лицо, ответчиком индивидуальный предприниматель) и характера спорных отношений (предмет иска-взыскание денежных средств по обязательствам индивидуального предпринимателя по внесению платы за жилищно- коммунальные услуги, возникшие в силу закона), данный спор не подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан, поскольку рассматриваемое дело относится к компетенции арбитражного суда. В силу части 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передачи в Арбитражный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по исковому заявлению НОФ «Региональный оператор РБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт направить для рассмотрения в Арбитражный Суд Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.Мировой судья подпись Е.А.Гаврилова Копия верна: мировой судья Е.А.Гаврилова
Определение не вступило в законную силу 09.04.2025 секретарь________ Определение вступило в законную силу_______________секретарь________ Мировой судья_________________ Е.А.Гаврилова Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-358/2025 Салаватского городского суда Республики<АДРЕС>