Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-353/2025 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Владимир<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Владимира Волох Е.А., находящийся по адресу: <...>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2>, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,

которому до начала рассмотрения дела по существу разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 16 час. 06 мин. ФИО3 в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7-а, тайно путем свободного доступа совершил хищение одной бутылки водки «Старлей» 40% емкостью 0,5 литра, стоимостью 399 рублей 99 копеек, причинив тем самым ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 399 рублей 99 копеек, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (мелкое хищение), при этом в ее действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью и в содеянном раскаялся. Просил суд строго его не наказывать, пояснил, что неофицально трудоустроен, в связи с чем у него имеется заработок.

Представитель ООО «Альфа-М» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы административного дела, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении от 25.11.2025, заявлением представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» от 19.11.2025, письменными объяснениями представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» <ФИО1> от <ДАТА6>; справкой об ущербе от <ДАТА6>; письменными объяснениями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА7>; письменным объяснением ФИО3 от <ДАТА7> и иными материалами дела. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит их достаточными и имеющими юридическую силу. Оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении наказания мировой судья в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывает в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние ФИО3 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие источника дохода, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <АДРЕС> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов <АДРЕС> области, л/с <***>) казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете <НОМЕР>, Банк получателя - ОКЦ <НОМЕР> ГУ Банка России по ЦФО// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 17701000, КБК 5181 16 01073 01 0027 140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наименование платежа «административный штраф по постановлению № 5-353/2025 от <ДАТА5>».

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ об уплате административного штрафа следует предоставить в судебный участок № 3 <...>). При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за которое установлено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней через мирового судью. Постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для обжалования.

Мировой судья подпись Е.А. Волох

Копия верна

Мировой судья Е.А. Волох