ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, рассмотрев исковое заявление ООО МФК «Займер» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., из них: 2 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 200 руб. 00 коп. - проценты по договору за 10 дней фактического пользования займом в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, 2 656 руб. 12 коп. - проценты за 506 дней пользования займом за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, 143 руб. 88 коп. - пеня за период с <ДАТА5> по <ДАТА7>, 143,88 руб.- пеня за период с <ДАТА5> по <ДАТА7>г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп., а всего в сумме 5 400 (пять тысяч четыреста) руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, а наличие вступившего в законную силу решение суда по такому аналогичному спору является основанием обязательного прекращения производства по делу. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

<ДАТА9> и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Левобережном судебном районе <АДРЕС> области был вынесен судебный приказ <НОМЕР> по заявлению ООО МФК «Займер» о взыскании с <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., из них: 2 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 200 руб. 00 коп. - проценты по договору за 10 дней фактического пользования займом в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, 2 656 руб. 12 коп. - проценты за 160 дней пользования займом за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, 143 руб. 88 коп. - пеня за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб. 00 коп., а всего в сумме 5 200 (пять тысяч двести) руб. 00 коп.

Судебный приказ в настоящее время не отменен. Исходя из содержания заявленных требований, следует, что настоящий спор о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключенному между ООО МФК «Займер» и <ФИО3> в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., из них: 2 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 200 руб. 00 коп. - проценты по договору за 10 дней фактического пользования займом в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, 2 656 руб. 12 коп. - проценты за 160 дней пользования займом за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, 143 руб. 88 коп. - пеня за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, сложился в рамках правоотношений по договору <НОМЕР> от <ДАТА10>, заключенному между заключенному между ООО МФК «Займер» и <ФИО3> 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., из них: 2 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 200 руб. 00 коп. - проценты по договору за 10 дней фактического пользования займом в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, 2 656 руб. 12 коп. - проценты за 506 дней пользования займом за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, 143 руб. 88 коп. - пеня за период с <ДАТА5> по <ДАТА7>, 143,88 руб.- пеня за период с <ДАТА5> по <ДАТА7>г. и на основании заявления истца о вынесении судебного приказа.

При этом, из судебного приказа 2-1791/2022 от <ДАТА9> следует, что требования, заявленные истцом в настоящем иске, были предметом рассмотрения суда и по ним принято решение суда.

Таким образом, суд полагает, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 125 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа в части взыскания задолженности по договору займа 13540254 от <ДАТА10>, заключенному между ООО МФК «Займер» и <ФИО3> в сумме 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., из них: 2 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 200 руб. 00 коп. - проценты по договору за 10 дней фактического пользования займом в период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, 2 656 руб. 12 коп. - проценты за 160 дней пользования займом за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, 143 руб. 88 коп. - пеня за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, прекратить.

Направить взыскателю копию настоящего определения и заявление со всеми приложенными к нему документами Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней через мирового судью с момента его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>