Решение по административному делу

Дело 3 -526 /2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Юрюзань Челябинской области 08 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области Дмитриева А.В., при секретаре Холиной И.Р. рассмотрев в помещении судебного участка № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по адресу: 456120 <...> в открытомсудебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 <ДАТА4> в 08 час. 45 мин., находясь в <АДРЕС> в здании детской поликлиники ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановска<АДРЕС>, умышленно нанес побои <ФИО1>, а именно нанес один удар правой рукой в область левого плеча, тем самым причинив последней физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО11 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признал, представил письменное возражение. Не оспаривал, что в указанное время и место в протоколе между ним и <ФИО1> имел место конфликт, на фоне ранее оказанных последней медицинских услуг. Настаивал на том, что он <ФИО1> в плечо не толкал, не оспаривал, что взял ее за плечо, чтобы она не уходила. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании настаивала на том, что в указанное время и место в протоколе ФИО11 нанес один удар рукой в область ее плеча, от чего она испытала сильную физическую боль. Просила привлечь к установленной законом ответственности ФИО11 за содеянное, меру наказания оставила на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> пояснила, что является женой ФИО11 в указанное время и место в протоколе действительно имел место конфликт, на фоне ранее оказанных <ФИО1> медицинских услуг, в ходе которого <ФИО1> никто телесных повреждений не наносил, не оспаривала, что супруг брал <ФИО1> за руку. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Исследовав материалы дела, выслушав ФИО11, <ФИО1>, допросив свидетеля <ФИО2>, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно которому, ФИО11 <ДАТА4> в 08 час. 45 мин., находясь в <АДРЕС> в здании детской поликлиники ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановска<АДРЕС>, умышленно нанес побои <ФИО1>, а именно нанес один удар рукой в область плеча, тем самым причинив последней физическую боль, данные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ. При составлении протокола после разъяснения положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО11 указал о своем не согласии с протоколом; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Юрюзанское» ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области из которого следует, что <ДАТА4> в 08 час. 55 мин. в ОП «Юрюзанское» ОМВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области поступило сообщение <ФИО3>о том, что <ДАТА4> в 08 час. 55 мин. по адресу: <АДРЕС> в детской поликлинике ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановск» родители одного из детей напали на сообщившую, грубят; объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4> полученными должностным лицом после разъяснения положений ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, из которых следует, <ФИО1> просит провести профилактическую беседу с П-выми, которые <ДАТА4> в утреннее время находясь в детской поликлинике вели себя неадекватно, какие-либо заявления писать отказалась; объяснениями <ФИО1> от <ДАТА6> полученными должностным лицом, а также в судебном заседании, после разъяснения положений ст. ст. 25.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ, из которых следует, <ДАТА4> около 08 час. 30 мин. <ФИО1> находилась на рабочем месте в детской поликлинике, куда пришли П-вы, где после того, как <ФИО1> отказала брать кровь у их ребенка, ФИО11 нанес ей один удар рукой в область ее плеча, от чего последняя испытала сильную физическую боль; объяснениями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> из показаний которых следует, что ФИО11 <ДАТА4> в 08 час. 45 мин., находясь в <АДРЕС> в здании детской поликлиники ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановска<АДРЕС> умышленно толкнул <ФИО1> рукой в область плеча; объяснениями ФИО11, полученными должностным лицом, а также в судебном заседании, после разъяснения положений ст. ст. 25.1, 17.7, 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что <ДАТА4> около 08 час. 35 по адресу: <АДРЕС> в помещении детской поликлиники между ним и <ФИО1> имел место конфликт, на фоне ранее оказанных последней медицинских услуг, в ходе которого <ФИО1> повышала голос, при этом, в ответ ей никто оскорблений и угроз не высказывал, телесных повреждений не наносил. ФИО11 не толкал <ФИО1> в плечо, а просто задержал ее за плечо, чтобы она никуда не уходила; иными материалами, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доводы ФИО11 о том, что он удар потерпевшей не наносил, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей <ФИО1>, а также свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> Кроме того, ФИО11 и свидетель <ФИО2> в судебном заседании не оспаривали, что ФИО11 держал <ФИО1> за плечо у кабинета рядом с регистратурой, не оспаривали, что там же находились <ФИО4> и <ФИО5> Мировой судья критически относится к показаниям свидетеля <ФИО2> (в части) поскольку последняя является супругой ФИО11, они проживают совместно и воспитывают общих детей, в связи с чем мировой судья усматривает в показаниях <ФИО2> личную заинтересованность в исходе дела, направленную на уход ФИО11 от установленной законом ответственности за содеянное. Факт имеющего места конфликта <ДАТА4> сторонами в судебном заседании не оспаривался, факт того, что физический контакт между ФИО11 и <ФИО1> имел место быть, нашел свое подтверждение, отсутствие в материалах дела направления на медицинское исследование, а также доказательств наличия у <ФИО1> видимых телесных повреждений по результатам противоправных действий ФИО11 не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава вмененного ему правонарушения. Для квалификации действий виновного лица по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно наличие его физического контакта с потерпевшим, в результате которого последний испытал физическую боль, ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает именно в результате того, что потерпевший испытал физическую боль от действий виновного лица, при этом медицинское исследование необходимо, для исключения наличия последствий образующих состав преступления. Прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции направления на такое исследование потерпевшей не выдавалось, <ДАТА4> в помещении поликлиники свидетели происшествия не опрашивались, телесные повреждения сотрудниками полиции не фиксировались, в связи с чем <ФИО1> была вынуждена обратиться в прокуратуру. Оснований полагать, что <ФИО1> в отсутствие видимых телесных повреждений (доказательств обратного материалы не содержат) физической боли от действий ФИО11 не испытала у мирового судьи не имеется, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО11 о том, что сотрудники поликлиники оговаривают его, мировой судья находит не убедительными. Наличие между сторонами предшествующего конфликта, обращение <ФИО2> с письменным заявлением в ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановск», Катав-Ивановскую прокуратуру, ООО «Астра-Металл» по факту отказа в оказании медицинской помощи о заинтересованности медицинских работников не свидетельствуют. Показания свидетелей, потерпевшей, а также лица привлекаемого к административной ответственности друг другу не противоречат. Как указывалось ранее, ФИО11 и свидетель <ФИО2> в судебном заседании не оспаривали, что ФИО11 держал <ФИО1> за плечо у кабинета рядом с регистратурой, не оспаривали, что там же находились <ФИО4> и <ФИО5> Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО11, копию протокола ФИО11 получил. При составлении протокола права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1, 28.2 КоАП РФ, ФИО11 разъяснены, о чем в протоколе имеются его подписи, в связи с чем, ссылки о неосведомленности о порядке составления протокола мировой судья считает несостоятельными. Кроме того, ФИО11 принимал участие в судебном заседании, заявлял ходатайства, в предоставлении доказательств либо обоснования своей позиции по делу судом ограничен не был.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении информации о привлечении лиц в качестве свидетелей, указания о том, какой рукой и в область какого плеча ФИО11 нанес удар <ФИО1> не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

В судебном заседании установлено, что <ФИО1> испытала физическую боль в области левого плеча, от неожиданных действий со стороны ФИО11 который располагался к ней лицом, предположила, что удар был совершен правой рукой. Сам ФИО11 в судебном заседании пояснял, что брал <ФИО1> правой рукой за правое плечо, при этом демонстрируя в судебном заседании как он берет <ФИО1> за левое плечо, в связи с чем мировой судья полагает, что в судебном заседании установлено, что ФИО11 <ДАТА4> в 08 час. 45 мин., находясь в <АДРЕС> в здании детской поликлиники ГБУЗ «Районная больница г. Катав-Ивановска<АДРЕС>, умышленно нанес побои <ФИО1>, а именно нанес один удар правой рукой в область левого плеча, от чего последняя испытала физическую боль. Позицию ФИО11 мировой судья расценивает, как избранный способ им способ защиты. При таких обстоятельствах мировой судья считает вину ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной. При назначении административного наказания ФИО11 целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья учитывает: характер совершенного им административного правонарушения; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих, в качестве которых мировой судья учитывает нахождение у ФИО11 на иждивении малолетних детей, личность виновного, который ранее привлекался к ответственности за преступления против жизни и здоровья, имеет постоянное место жительства и источник дохода, имеет хроническое заболевание, а также мнение потерпевшей, которая суд о строгом наказании ФИО11 не просила, мировой судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в виде административного штрафа в минимальном размере. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО11 положения ст. 32.2 КоАП РФ согласно, которой штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок, со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в судебный участок № 2 города Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области по адресу: Юрюзань ул. Советская д. 90. Реквизиты для уплаты штрафа Идентификатор 0 3 5 4 6 9 6 8 0 2 3 1 1 0 0 0 0 0 5 2 7 6 7 2 5 ИНН <***> КПП 745101001 УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>) (ИНН и наименование получателя платежа) р/с № <***> (номер счета получателя платежа) ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 (наименование банка и банковские реквизиты) БИК 017501500 к/с КБК 02411601063010101140 ОКТМО 75629116 Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья подпись Дмитриева А.В. Копия верна Мировой судья Дмитриева А.В.Постановление не вступило в законную силу 08.11.2023 г<ДАТА>