Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 08 декабря 2023 года г. Копейск Челябинской области Мировой судья судебного участка №7 г. Копейка Челябинской области Московец И.Г., в помещении судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области, расположенном по адресу: <...> рассмотрев в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, выданный <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего в браке, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, один из которых является малолетним, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> русским языком владеющего, невоеннослужащего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

- дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ДАТА4> в 10 час. 05 мин. у дома <НОМЕР> <АДРЕС>, управляя автомобилем Хенде Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль Лада 111740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ. Данных, объективно свидетельствующих о том, что по указанному делу производилось административное расследование, материалы дела не содержат, в связи с чем, настоящее административное дело подсудно мировому судье.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, удара от наезда его автомобиля на другой автомобиль не почувствовал. Экстренно двигался в больницу, поскольку у ребенка была температура. При осмотре каких - либо повреждений на своем автомобиле не обнаружил, автомобиль потерпевшего имеет пятна ржавчины, поэтому полагал, что повреждения старые. Произвел компенсацию потерпевшему в сумме 2500 руб.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области ФИО3;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> г.; -схемой ДТП от <ДАТА6> г.; -письменными объяснениями ФИО2 от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА6> г. около 10 час. 05 мин. его автомобиль находился на парковке около дома <НОМЕР> <АДРЕС> г. Копейска. В этот день он собирался увезти ребенка в детскую больницу г. <АДРЕС> на прием. Он с супругой и ребенком сели в вышеуказанный автомобиль и начали движение, в том момент ему показалось в прямом направлении. В это время к нему обратился мужчина, который сообщил, что совершил наезд на его автомобиль. Он вышел на улицу, они вместе с мужчиной подошли к его транспортному средству, он указал на повреждения заднего бампера, которых было достаточно много, он предположил, что эти повреждения старые и мужчина его обманывает, после чего сел к себе в автомобиль и объехал дом вокруг, начал выезжать на <АДРЕС> с другой стороны дома, где уже находился вышеуказанный мужчина, он махал руками и что-то кричал, что именно он не слышал, так как в автомобиле находился ребенок, который просил его скорее ехать в больницу, так как у него высокая температура. Съездив в больницу и заехав в магазин, он вернулся домой через пару часов, автомобиль ФИО4 стоял на том же месте, он зафиксировал многочисленные повреждения заднего бампера. Сотрудников ГИБДД на месте не было, он подумал, что мужчина обознался и пошел домой. На момент ДТП данный факт не воспринимал всерьез, так как находился в стрессовом состоянии из-за болезни ребенка и торопился в больницу. Допускает, что ДТП произошли из-за того, что недавно произошла смена автомобиля, он не привык к трансмиссии. Наезд совершил неумышленно, скрываться умысла не было;

- письменными показаниями <ФИО1> от <ДАТА6>г., из которых следует, что <ДАТА6> г. в 10 час. 02 мин. он приехал к своему дому <НОМЕР> <АДРЕС>, г. <АДРЕС> на своем автомобиле Лада 111740, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Припарковал автомобиль возле дома, и находился внутри автомобиля около 5 минут, после чего почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. В зеркало заднего вида он видел, что автомобиль Хенде Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался задним ходом, чтобы выехать с парковки. Он вышел из своего автомобиля и позвал водителя Хенде Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, тот вышел из своего автомобиля и осмотрев его и свой автомобили, далее сел в машину и покинул место ДТП. Водителю автомобиля Хенде Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР> он сообщил, что будет вызывать ГИБДД, на что тот ответил: «вызывай» и уехал. После этого водитель Хенде Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР> объехал дом, он (<ФИО1>) вышел, преградив ему путь, чтобы привлечь внимание, но водитель проигнорировал его призывы, уехал; - справкой - сведениями о допущенных водителем ФИО2 нарушений ПДД РФ, из которой следует, что ранее ФИО2 к административной ответственности за нарушение гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался;

- карточкой операции с водительским удостоверением ФИО2; -карточкой учета транспортного средства Хенде Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; -просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой запечатлен факт ДТП с участием автомобиля Хенде Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР> за управлением которого находился водитель ФИО2 и последующие обстоятельства, при которых водитель вышел из автомобиля для осмотра повреждений, а затем покинул место ДТП участником которого являлся. В силу положений п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии с абз. 7 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Представленные в суд доказательства по делу составлены уполномоченными на их составление должностными лицами, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вышеуказанные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу. Совокупность представленных в суд доказательств, в числе которых были исследованы, ка показания <ФИО1>, видеозапись на которой запечатлен момент ДТП и обстоятельства, произошедшие после ДТП, свидетельствуют о том, что водитель ФИО2 умышленно в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Смягчающими обстоятельствами является совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении ФИО2 двоих несовершеннолетних детей один из которых является малолетним, состояние здоровья ФИО2 - наличие стрессовой ситуации ввиду болезни ребенка, положительную характеристику с места работы, то обстоятельство, что его трудовая деятельность связана с частыми перемещениями, в связи с чем, он вынужден пользоваться автомобилем, добровольная компенсация, в сумме 2500 руб., перечисленная ФИО2 потерпевшему. Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами, данный вид наказания, по мирового судьи, наиболее соответствует целям по предупреждению совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, новых правонарушений. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца. Постановление может быть обжаловано в Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области. Мировой судья И.Г.Московец

Разъясняю Вам, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. .