Постановление по делу № 05-0333/309/2025 от 25.04.2025

Дело №05-0333/309/2025

УИД 77MS0309-01-2025-001050-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы Петрова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Ашимжана Уулу Жаныбай, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 ч. 1 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч.2, 30.1-30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснив, что в услугах защитника и переводчика не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водитель ФИО1, лишенный права управления транспортными средствами, 23 апреля 2025 года управлял транспортным средством – автомобилем марки «***» с г.р.з. ***, в 23 час. 50 мин. по адресу: проезд Серебрякова, д.2, стр.1, в городе Москве, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал частично, пояснил, что не знал, о том, что ранее был лишен водительских прав, транспортным средством управлял, прошел на месте освидетельствование, результат оказался отрицательным, о поездки к врачу наркологу он отказался, в состоянии опьянения не находился.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении подтверждается собранными по административному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2025 года № 77МР1797587, из которого следует, что водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 23 апреля 2025 года управлял транспортным средством – автомобилем марки «***» с г.р.з. ***, в 23 час. 50 мин. по адресу: проезд Серебрякова, д.2, стр.1, в городе Москве, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом от 23 апреля 2025 года № 77ВА0463467 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии двух понятых, из которого усматривается, что ФИО1 23 апреля 2025 года в 23 час. 30 мин. был отстранен от управления транспортным средством - «***», государственный регистрационный знак ***, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения – признаки – поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от 23 апреля 2025 № 99АО0165519 с приложенным бумажным носителем, из которого усматривается, что ФИО1 при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, 23 апреля 2025 года в 23 час. 44 мин. в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование, показания прибора 0,000 мг/л, (прибор Алкотектор Юпитер, номер прибора ***, дата последней поверки 30.07.2024), состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования от 23 апреля 2025 года № 77ВН0359663 из которого усматривается, что ФИО1 23 апреля 2025 года с признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался 23 апреля 2025 года в 23 час. 50 мин;

- протоколом от 24 апреля 2025 года № 77ЕА0718970 о задержании транспортного средства «***» государственный регистрационный знак ***, находившееся под управлением ФИО1, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, было задержано и перемещено на специализированную стоянку;

- актом приема-передачи № П-А 3258403 от 24 апреля 2025 года транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку;

- рапортами инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 апреля 2025 года на имя Командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому 23 апреля 2025 года по адресу: проезд Серебрякова, д.2, стр.1, в городе Москве, было остановлено транспортное средство «***», государственный регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО1, *** г.р., при проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ и ст.27.12 КоАП РФ водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование для определения его состояния опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ данное требование уполномоченного лица водитель не выполнил, учитывая, что водитель лишен права управления транспортными средствами в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ;

- письменными объяснениями понятого ФИО., из которых усматривается, что 23 апреля 2025 года по адресу: <...>, он был остановлен сотрудниками ДПС и приглашен в качестве понятого, в его присутствии гр. ФИО1, *** г.р., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом, затем на требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование ответил отказом;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД от 24 апреля 2025 года, из содержания которой следует, что ФИО1 к уголовной ответственности по частям 2,4 или 6 ст. 264, 264.1 УК РФ, не привлекался;

- справкой ФИС ГИБДД – М от 24 апреля 2025 года, из которой усматривается, что ФИО1 выдавалось водительское удостоверение *** № *** ;

- копией свидетельства о поверке № С-АИГ/30-07-2024/358346886 на алкотектор Юпитер №***, дата поверки 30.07.2024 года, свидетельство действительно до 29.07.2025;

- копией протокола об изъятии вещей и документов от 24 апреля 2025 года, согласно которому у ФИО1 изъято водительское удостоверение № 000524605;

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве согласно которой, водительское удостоверение на имя ФИО1, *** г.р., изъято 24.04.2025, течение срока по постановлению мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы от 30 марта 2022 года, вступившего в законную силу 06 сентября 2022 года в части лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца, исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы от 30 марта 2022 года, вступившего в законную силу 06 сентября 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца.

- протоколом об административном задержании от 24 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 задержан 24 апреля 2025 года в 01 час. 00 мин., задержание прекращено 25 апреля 2025 года в 11 час. 00 мин.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в вышеуказанном административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку от его прохождения он отказался.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа лица, не имеющего водительского удостоверения либо лишенного права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.), которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО1 данной меры послужило наличие внешних признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Как разъяснил Пленум Верховного суда в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая, представленные суду доказательства, суд не находит оснований им не доверять. Представленные доказательства согласуются друг с другом и дополняют друг друга.

Таким образом, анализ приведенных доказательств в их совокупности дает основание считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, поскольку он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, отказался от законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, признание им вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им административного правонарушения, мировой судья считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку он не является лицом, в отношении которого в соответствии с положениями ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде ареста, в связи с чем, оснований для назначения в отношении него наказания виде штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ашимжана Уулу Жаныбай виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 25 апреля 2025 года с 13 часов 30 минут.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания в период времени с 24 апреля 2025 года с 01 часов 00 минут по 25 апреля 2025 года 11 часов 00 минут.

Возложить на ОМВД России по району Свиблово по г. Москве обязанность доставить Ашимжана Уулу Жаныбай к месту отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Бабушкинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы.

Мировой судья О.В. Петрова