1
Дело №1-17/2023
УИД 13МS0042-01-2023-002473-15 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Чамзинка 24 октября 2023 г.
Мировой судья судебного участка №2 Чамзинского района Республики Мордовия Маркина А.А., при секретаре судебного заседания Никоноровой Т.А.,
с участием в деле:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Ануфриевой Ю.А.,
потерпевшего <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,
защитника подсудимого – адвоката Гаваева В.В., представившего удостоверение №61 от 27 декабря 2002 г. и ордер №319 от 24 октября 2023 г.,
подсудимого – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, по данному делу на основании ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под домашним арестом и (или) под стражей не содержавшегося, в отношении которого 23 августа 2023 г. применена мера процессуального принуждения в виде обязательства ? явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
26 июня 2023 г. в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 02 минут ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из салона грузового фургона марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, принадлежащего ФИО2, находящегося в 6,5 м в северо-западном направлении от <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, подошел к указанному фургону, находящемуся в указанном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что его действия никто не наблюдает и они носят тайный характер, с панели приборов указанного автомобиля совершил тайное хищение автомагнитолы марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, стоимостью 3998 руб. 87 коп., принадлежащей <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Удерживая похищенную автомагнитолу при себе, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> незначительный материальный ущерб на общую сумму 3998 руб. 87 коп.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в виду того, что он с подсудимым ФИО1 примирился. ФИО1 загладил причиненный вред в денежном выражении и путем принесения извинений, которые для него являются достаточными для заглаживания причиненного вреда. Претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны.
Подсудимый ФИО1, признавая свою вину в инкриминируемом ему преступлении, с прекращением производства по уголовному делу по данному основанию согласен, представил суду письменное заявление, в котором просил о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, пояснил, что порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гаваев В.В., согласившись с прекращением дела по указанному основанию, просил удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны.
Государственный обвинитель Ануфриева Ю.А. возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку полагала, что в этом случае не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
При принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает: характер и реальную степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, отсутствие претензий со стороны потерпевшего в связи с заглаживанием причиненного вреда, а также личность подсудимого, и считает необходимым воспользоваться предоставленным законом правом суду на прекращение уголовного дела.
Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно имеющихся в материалах дела справок на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1, л.д.164, 165).
При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
ФИО1 ранее не судим (том 1, л.д.159-162), имеет постоянное место жительства (том 1, л.д.156, 167), где характеризуется положительно (том 1, л.д.169), не женат, состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Чамзинского и Дубенского районов Республики Мордовия (том 1, л.д.171), является студентом 4 курса ГБПОУ РМ «Атяшевский аграрный техникум», где характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д.173), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме того, потерпевший примирился с подсудимым, который загладил причиненный вред путем принесения извинений, которые приняты, и в денежном выражении, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, что подтверждается добровольно написанным потерпевшим заявлением. Суд убедился, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон заявлено добровольно.
При принятии решения о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких – либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены Законом.
Каких – либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Возражения государственного обвинителя в обоснование отказа в удовлетворении заявления о прекращении уголовного дела не могут служить препятствием для прекращения уголовного дела, поскольку уголовный и уголовно процессуальный закон связывает основания освобождения от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, с добровольным волеизъявлением потерпевшего, с которым виновное лицо примирилось и загладило причиненный вред, а виновное лицо против прекращения дела не возражает.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
ходатайство потерпевшего <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, в связи с примирением сторон, удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: грузовой фургон марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, находящийся на ответственном хранении у <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>по адресу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, - оставить у последнего, сняв ограничения связанные с его хранением; отрезок дактилопленки со следом узора ткани, отрезок дактилопленки со следом участка подошвы обуви, находящиеся в камере хранения ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> – уничтожить; автомагнитолу марки <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, хранящуюся в камере хранения ММО МВД России «Чамзинский» по адресу: <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> – передать по принадлежности <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, сняв ограничения, связанные с ее хранением.
Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Чамзинский районный суд Республики Мордовия через мирового судью в течение 15 суток с момента провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись А.А. Маркина
Копия верна:
Мировой судья А.А. Маркина