УИД 66MS0069-01-2023-006213-07 Дело № 5-462/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил 13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Дроздачева О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-462/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области в <ДАТА3>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

<ФИО2> <ДАТА4> в 23 часов 25 минут около дома <НОМЕР> не имеющая права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, находилась в состоянии опьянения, чем нарушила требования п.2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при этом ее действия не содержали уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении указанного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Опрошенный в судебном заседании инспектор СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО3> пояснил, что <ДАТА4> он нес службу в форме патрулирования в составе экипажа <ФИО4> было остановлено транспортное средство под управлением <ФИО2> в районе дома <НОМЕР> в ходе проверки было установлено, что <ФИО2> отсутствует право на управление транспортными средствами, кроме того нее были установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем она был приглашена в патрульный автомобиль ей были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она была отстранена от управления транспортным средством, в отношении нее было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. Она согласилась с результатами освидетельствования.

Огласив протокол по делу об административном правонарушении, заслушав <ФИО2>, заслушав инспектора, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющий права управления транспортными средствами либо лишенный права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО2>, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протокол об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором <ФИО2> указала, что ехали, катались, посидела три минуты за рулем; - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, с указанием клинических признаков; - актом 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении <ФИО2>, по результатам освидетельствования у которой выявлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л., при этом с результатами освидетельствования <ФИО2> согласилась; - видеозаписью фиксации процессуальных действий; - протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ <НОМЕР> от <ДАТА4>; - справкой на имя <ФИО2>, согласно которой водительское удостоверение <ФИО2> не выдавалось; - справкой об административных правонарушениях на имя <ФИО2>; - сведения о судимости на имя <ФИО2>; Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у мирового судьи нет.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, не имеется, поэтому представленные суду доказательства мировой судья находит полученным в соответствии с требованиями закона.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушен.

У суда нет оснований не доверять результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что в момент управления автомобилем <ФИО2> находилась в состоянии опьянения. Факт управления автомобилем <ДАТА4> в 05 часов 25 минут около дома <НОМЕР>, в состоянии опьянения <ФИО2>, не имеющей права управления транспортными средствами, не оспаривался, при этом из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> следует, что <ФИО2> согласилась с результатами освидетельствования, о чем имеется его подпись.

При таких обстоятельствах вина <ФИО2> в управлении автомобилем, не имеющей права управления транспортными средствами в состоянии опьянения доказана, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к <ФИО2> применено доставление, а после - административное задержание, о чем в соответствии со ст. ст. 27.2, 27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлены протоколы. Назначая наказание за данное административное правонарушение, суд учитывает характер совершенного <ФИО2> правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, общественную опасность содеянного, ее личность, имеющего постоянное место жительства, трудоустроенной, социально адаптированной. В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в качестве смягчающего обстоятельства учитывает признание <ФИО2> своей вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая факт совершения <ФИО2> административного правонарушения и наличие в ее действиях вины, с учетом характера совершенного правонарушения, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения ею новых правонарушений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно путем применения к <ФИО2> наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность назначения <ФИО2> административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Доводы о том, что <ФИО2> находится в состоянии беременности сроком 2 недели, поскольку не представлено тому доказательств.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО5> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 13.40 часов <ДАТА4>, зачесть в срок отбывания наказания время административного ареста с 06.45 час. <ДАТА4> до 13:40 час. <ДАТА4>;

Копию постановления для исполнения направить в ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», <ФИО5> Постановление в течение 10 суток со дня вручения может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья: /подпись/ О.В. Дроздачева КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья: О.В. Дроздачева