Дело № 1-64-21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с отказом

частного обвинителя от обвинения

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес фио

при секретаре – фио

с участием:

подсудимой, гражданского ответчика – фио,

защитника подсудимого – адвоката КА адрес фио, представившего удостоверение № 1151 от дата и ордер №89 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело (частного обвинения) в отношении:

фио, паспортные данные, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, гражданки Российской Федерации, инвалидности не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес находится уголовное дело по заявлению частного обвинения фио по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Частный обвинитель (потерпевшая) фио, надлежащим образом извещённая о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, направила заявление об отказе от обвинения и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель частного обвинителя адвокат фио надлежащим образом извещённая о дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Подсудимая фио и её защитник адвокат фио не возражали против прекращения уголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав заявление, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.

Причем отказ частного обвинителя от обвинения как основание прекращения уголовного дела по своей правовой природе отличается от предусмотренного ч. 5 ст. 319 УПК РФ иного основания прекращения уголовного дела - примирение потерпевшего с обвиняемым, которое предполагает обоюдное волеизъявление сторон на примирение, поскольку инициатива прекращения уголовного дела в связи с отказом от обвинения исходит от одной стороны - частного обвинителя и является его правом.

При этом по смыслу взаимосвязанных положений ст. 43 УПК РФ и ч. 7 ст. 246 УПК РФ обязанность мотивировать отказ от обвинения возложена только на государственного обвинителя, как лицо, защищающее публичные интересы, в то время как на частного обвинителя данные требования уголовно-процессуального закона не распространяются и необходимость указания мотивов отказа от обвинения на частного обвинителя уголовно-процессуальным законом не возлагается. Следовательно, мотивы отказа частного обвинителя от обвинения правового значения не имеют и суд при наличии заявления частного обвинителя об отказе от обвинения обязан прекратить производство по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата № 268-О, процессуальный институт производства по делам частного обвинения предполагает разграничение функции отправления правосудия, возлагаемой на суд, и функции обвинения, реализуемой потерпевшим. Заявление потерпевшего по таким делам не только признается исключительным поводом к возбуждению уголовного дела частного обвинения, но и в качестве обвинительного акта, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.

После отказа частного обвинителя от обвинения суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, устанавливать событие и состав преступления, поскольку с силу ст. ст. 10, 118, 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 243 УПК Российской Федерации не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела частного обвинения в отношении фио по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в соответствии со ст. 246 УПК РФ, в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, который мировой судья принимает.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», обращено внимание судов на то, что при постановлении оправдательного приговора или вынесении постановления (определения) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления) и пунктом 1 части 1 статьи 27 УПК РФ (непричастность подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска (часть 2 статьи 306 УПК РФ).

При наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, гражданский иск фио подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст.ст. 42, 43, 246, 254, 256 и ч. 5 ст. 321 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело частного обвинения в отношении фио по заявлению фио о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Исковое заявление фио к фио о возмещении затрат на медицинские услуги, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить гражданскому истцу фио, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств не имеется.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Нижнегорский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 64 Нижнегорского судебного района (Нижнегорский муниципальный район) адрес.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать все требования, указанные в ст. 389.6 УПК РФ.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный заявивший ходатайство об участии в рассмотрении его дела в апелляционной инстанции указывается об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами.

Участники процесса вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, который должен быть изготовлен в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию.

Замечания на протокол судебного заседания подаются в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

По результатам рассмотрения замечаний выносится постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Мировой судья фио