Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ____/ 2025-29-2 Поступило: <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья второго судебного участка Черепановского судебного района <АДРЕС> области Кияницина О.Г., (НСО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 101/1) с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, которому разъяснены ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23А, паспорт РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающей, инвалидности не имеющей, не замужем, на иждивении четверо несовершеннолетних детей (со слов), не привлекалась к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ, прав управления транспортным средством не имеет,
установил:
ФИО1, не имеющая права управления транспортными средствами, <ДАТА4> управляла транспортным средством - Тойота Королла г.р.з. Т426АА 154, находясь по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Молодежи, 35, и в 01-32 час в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласилась, вину признала, в совершении административного правонарушения раскаялась, пояснила, что водительского удостоверения не получала, факт управления транспортным средством не отрицает, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, давление со стороны сотрудников полиции на неё не оказывалось. Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, с участием ФИО1 протокол содержит необходимые для рассмотрения дела сведения, согласно ст. 28.2 КоАП РФ. перед составлением протокола разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО 574549 от <ДАТА6>, составленным с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения;
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА 366044 от <ДАТА6>, согласно которому ФИО1 при наличии отказа пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, также, отказалась пройти медицинское освидетельствование; в протоколе ФИО1 собственноручно указал «отказываюсь». Протокол составлен с применением видеозаписи
протоколом о задержании транспортного средства,
рапортом сотрудника полиции; видеозаписью с видеорегистратора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, справкой ИЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области в отношении ФИО1, справкой УИИ об отбытии наказания по приговору Черепановского районного суда от <ДАТА7> (не судим), к уголовной ответственности по ст. 264.1 , ч. 2,4,6 ст. 264 УК РФ, к административной ответственности по ст. 12.26, ч. 1, 3 ст. 12.8. КоАП РФ не привлекался, права управления транспортными средствами не имеет (не получала), удостоверение тракториста-машиниста ей не выдавалось. Видеозаписью, на которой зафиксировано выполнение процессуальных действий - отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства. Перед направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказался. Разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.. Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признаются судом достоверными относительно события правонарушения. Так, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ФИО1 управляла транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, была отстранена уполномоченным должностным лицом от управления транспортным средством. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации <ДАТА5> <НОМЕР>, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался. В соответствии с п. 8 упомянутых Правил, ФИО1 был направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, удостоверение тракториста-машиниста ей не выдавалось. При этом, действия (бездействие) ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что событие правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены. Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым увеличилась сумма штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Начало действия документа - <ДАТА9> Согласно ч.ч. 1-2 ст. 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Бездействия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины правонарушителем, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность правонарушителя и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа, поскольку наказание в виде административного ареста не может быть назначено в силу ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ, т.к. у ФИО1 имеются дети (трое) в возрасте до четырнадцати лет. В порядке ст. 27.3 КоАП РФ ФИО1 не задерживалась.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере СОРОК ПЯТЬ рублей.
Получатель - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) Банк получателя - Сибирское ГУ Банк России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счета получателя - 03100643000000015100, счет банка получателя - 40102810445370000043, БИК <НОМЕР>, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, ОКТМО 50657101, УИН 18810454250480000242. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Г. Кияницина