Постановление по делу № 3-477/2023 от 13.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Протокол 54 ПК <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении (г.Новосибирск, <АДРЕС>, 66, 3 этаж, 306 кабинет)

резолютивная часть объявлена <ДАТА1> г. <АДРЕС>

мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>

Мировой судья 4-го судебного участка Калининского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при помощнике судьи <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, с участием защитника <ФИО4> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, (водительское удостоверение 9919 <НОМЕР>, выдано <ДАТА4> ГИБДД 5426), уроженца ст. Зубково <АДРЕС> р-на <АДРЕС> области, самозанятого, зарегистрированного по адресу: ст. Зубково, ул. <АДРЕС>, 5, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, кв. 202,

установил:

<ДАТА5> в 23 час. 20 мин. <ФИО5> по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 60, р.п. Краснозерское, <АДРЕС> область, был остановлен, управлял транспортным средством - Понтиак Вайб, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил положения п. 2.7 ППД РФ, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО5> не явился, направил своего защитника - <ФИО4>, который пояснил, что <ФИО5> не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, кроме того понятым не были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 25.7 КоАП РФ. Перед началом процедуры инспекторы ДПС не отстранили от управления автомобилем <ФИО5> при понятых, протоколы составлены до их прихода, процедуру освидетельствования на месте инспекторы ДПС <ФИО5> и понятым не разъяснили, документы на алкотестер не были показаны, не показывали был ли опломбирован прибор, есть ли креймо, дата последней поверки не называлась, пробный забор воздуха не демонстрировался. В материалах дела не имеется объяснений понятых, хотя стоят их подписи в протоколе отстранения от управления транспортным средством 54 НО <НОМЕР> и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР>. При оформлении материала не были оглашены признаки, на основании которых <ФИО5> был отстранен от управления транспортным средством. Также защитником было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от правления транспортным средством и протокола об административном правонарушении, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях <ФИО5> состава административного правонарушения. Изучив письменные материалы дела, видеозапись, заслушав защитника и свидетеля, судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7. Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (п. 3 указанных правил). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 4 указанных правил). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5 указанных правил). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 указанных правил). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7 указанных правил). Согласно п. 8 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 указанных правил). Как установлено судом, <ДАТА8> в 23 час. 20 мин. водитель <ФИО5> управлял транспортным средством - «Понтиак Вайб», государственный регистрационный знак <***>, был остановлен по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 60, р.п. Краснозерское, <АДРЕС> область.

Поскольку имелись основания полагать, что <ФИО5> находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), согласно протоколу 54 НО <НОМЕР> <ФИО5> отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых <ФИО6>, <ФИО7>, что подтверждается как подписью <ФИО5>, так и подписями понятых в соответствующих документах.

Кроме того, должностным лицом в присутствии двух понятых <ФИО5> разъяснены его права и обязанности и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, с приложенным чеком прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, у <ФИО5> установлено алкогольное опьянение, содержание в выдохе алкоголя составило 0,192 мг/л. С результатом освидетельствования <ФИО5> не согласился, о чем указал собственноручно в акте 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА9>

Из протокола 54 НА <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что <ФИО5> в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Основанием для направления <ФИО5> на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленному психиатром-наркологом <ФИО8>, имеющим удостоверение <НОМЕР>, выданным ГБУЗ НСО «НОКНД» <ДАТА10>, и записями результатов анализов и исследований от <ДАТА8> у <ФИО5> по результатам освидетельствования, с применением технического средства измерения, наличие алкоголя в выдохе в 00:33 <ДАТА8> составило 0220 мкг/л, в 00:51 <ДАТА8> - 0260 мкг/л, по результатам химико-токсикологических исследований в объекте исследования (моча) обнаружены вещества ETG в концентрации > 500 нг/мл, установлено состояние опьянения.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор (ДПП) группы ДПС ГИБДД <ФИО9> пояснил, что, неся службу на территории <АДРЕС> района вместе с напарником ФИО11, <ДАТА5> в 23.20 на ул. <АДРЕС> около дома 60 был замечен автомобиль «Понтиак Вайб», который ехал медленно, вилял по проезжей части из стороны в сторону, в связи с чем было принято решение об его остановке. В связи с тем, что из салона остановленного автомобиля исходил запах алкоголя, водителю <ФИО5>, личность которого была установлена на основании водительского удостоверения, было предложено пройти в служебный автомобиль. Поскольку было темное время суток, не было возможности пригласить понятых на улице, <ФИО5> доставили в пункт дежурной части МО МВД «Краснозерсккий», расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 37, р.п. Краснозерское. Инспектор Новиков пригласил понятых. В присутствии понятых, которым были разъяснены права, <ФИО5> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, о чем указано в документах, а также предложено пройти освидетельствование на месте, на что <ФИО5> согласился. В результате освидетельствования было установлено состояние опьянения, с чем <ФИО5> не согласился, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование, после согласия <ФИО5>, его увезли в больницу, где также установлено состояние опьянения. При составлении протоколов <ФИО5> разъяснялись положениям ст. 25.1 КоАП РФ, с. 51 Конституции РФ, также выдавались копии протоколов, на которых также разъяснены права.

Таким образом, факт совершения <ФИО5> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА5>, содержащим описание установленных событий, при этом замечаний по содержанию протокола <ФИО5> в нем не оставил;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, подтверждающий факт управления <ФИО5> транспортным средством;

- видеозаписью, на которой зафиксировано движение и остановка автомобиля «Понтиак Вайб», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО5>; - чеком прибора, содержащие сведения о наличии в выдохе лица алкоголя в размере 0,192 мг/л;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО <НОМЕР> от 09.11.2023; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8> и записями результатов анализов и исследований в отношении <ФИО5>, которым установлено состояние опьянения; - рапортом инспектора <ФИО9>; - показаниями свидетеля - инспектора <ФИО9>; - карточкой операций с водительским удостоверением. Судья принимает все вышеуказанные доказательства в качестве достоверных, допустимых и достаточных для рассмотрения дела, так как они непротиворечивы и получены в соответствии с законом. При этом процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения проведена в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в соответствующих документах.

Каких-либо нарушений норм закона при оформлении протоколов в отношении <ФИО5> сотрудником ДПС допущено не было.

Довод защитника о том, что <ФИО5> не были разъяснены права, опровергается протоколом 54 ПК <НОМЕР>, в котором он лично расписался о том, что ему разъяснены положения ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 2), показаниями свидетеля - инспектора <ФИО9> (л.д. 45об. - 46), листом разъяснения прав и порядка освидетельствования, в котором <ФИО5> лично указал, что ознакомлен, и подтвердил своей подписью (л.д. 11), кроме того ему была выдана копия протокола 54 ПК <НОМЕР>, на оборотной стороне которого указаны положения ст. ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, получение копии подтверждается личной подписью <ФИО5> Оценивая протокол об отстранении от управления транспортным средством 54 <НОМЕР> в совокупности с другими доказательствами, мировой судья считает, что оснований для признания протокола об отстранении <ФИО5> от управления транспортным средством недопустимым доказательствам по доводам защитника <ФИО4> не имеется, так как нарушений административного законодательства как при производстве данного процессуального действия, так и при оформлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не допущено. Поскольку у должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что <ФИО5> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил <ФИО5> от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом из текста протокола 54 НО <НОМЕР> следует, что он составлен в присутствие понятых <ФИО10> и <ФИО7>, которым были разъяснены положения 25.7 КоАП РФ (л.д.3). Участие понятых при составлении протокола и разъяснение им прав также подтверждается показаниями свидетеля - инспектора <ФИО9> (л.д. 45об. - 46). Оценивая данное доказательство, мировой судья также принимает во внимание, что в протоколе об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> <ФИО5> лично указал, что управлял автомобилем, а защитник <ФИО4> в судебном заседании от <ДАТА11> указал, что факт управления транспортным средством <ФИО5> не оспаривается (л.д. 34). Доводы защитника о том, что в материалах дела отсутствует объяснения понятых, не имеют правового значения и не влияют достоверность и допустимость таких доказательств как протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку действующее административное законодательство не обязывает сотрудника ГИБДД составлять указанные документы при оформлении административного материала по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Доводы об отсутствии понятых при производстве процессуальных действий опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора <ФИО9>, который показал обратное. Является настоятельным довод защитника о том, что <ФИО5> не были оглашены признаки, на основании он был отстранен от управления транспортным средством, поскольку данные признаки указаны в соответствующем протоколе, с которым был ознакомлен <ФИО5>, получил его копию, в ходе составления данного протокола каких-либо замечаний не высказывал. Довод защитника о том, что <ФИО5> не показали документы с данными о сертификации и проверки алкотестера, не может быть принят во внимание, поскольку заводской номер прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование, а также дата его последней проверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанным понятыми и <ФИО5> без каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного освидетельствования. Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении по делу не установлено, в том числе и по доводам стороны защиты.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит вину <ФИО5> во вменяемом правонарушении доказанной.

Таким образом, представленные материалы содержат достоверные, достаточные и объективные данные о совершении <ФИО5> административного правонарушения. Процедура привлечения к ответственности соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка, являются допустимыми и достаточными. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений, сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО5>, по делу не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении <ФИО5> не имеется.

Действия <ФИО5> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить наказание <ФИО5> в пределах, предусмотренных санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

<ФИО5> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, р/с: <***>, Банк: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК: 18811601123010001140, БИК: 015004950, ОКТМО: 50627151, УИН: 18810454230340001213. Срок лишения права управления исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ <ФИО5> в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу обязан сдать водительское удостоверение 9919 180934, выданное <ДАТА12> ГИБДД 5426 в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 24/1), уполномоченный исполнять названное административное наказание в виде лишения права управления. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в суд (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб.306, 3 этаж, либо по адресу электронной почты Kalinrsud4@nso.ru). Лицо, не уплатившее административный штраф в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мировую судью.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья Секретарь

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении <НОМЕР> у мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС>.