Дело № 2-2873/2023 22MS0016-01-2023-004018-25

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула Середа А.Г.,

при секретаре Моргуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 <ФИО1> к АО «Барнаульская генерация» о взыскании юридических и почтовых расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> обратилась к мировому судье с иском к АО «Барнаульская генерация» о взыскании компенсации за оплату юридических услуг в размере 22500 рублей, почтовые расходы в размере 729,5 рублей, 897 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований истица указала, что 03.05.2018 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <...>, по территории которого над землей проходят трубы теплоцентрали. В 2022 году на ее участке и дороге возле ее дома были проведены ремонтные работы ответчиком по замене труб. По мнению истицы ее права были нарушены так как работы ответчиком были выполнены с нарушением СанПиНов. Для защиты нарушенных прав истица обратилась к ИП ФИО3 <ФИО> за юридической помощью. Юристами компании был проведен правовой анализ ситуации, даны соответствующие консультации, разъяснены права и законные интересы истицы, а также подготовлены соответствующие процессуальные документы. За оказанные услуги ФИО2 <ФИО> оплатила 22500 руб., при этом почтовые расходы составили 729,5 руб. Кроме того, истица обращалась в адрес АО «Барнаульская Генерация» с вопросом установления сервитута и устранения недостатков проведенных ремонтных работ. Согласно Распоряжению от 30.03.2023, вынесенного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула сервитут был установлен, кроме того, ответчиком было направлено Соглашение от 01.06.2023 г. об установлении публичного сервитута. Истица полагает, понесенные расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются убытками и просит взыскать их с ответчика.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, представила письменные возражения. Согласно возражениям представителя, истицей не представлены суду доказательства причинения действиями ответчика убытков истице, кроме того, полагает, понесенные расходы истицы также не являются судебными расходами, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу части 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно частям 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. По смыслу ст. 1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины. Судом установлено, что истица 03.05.2018 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <...>, по территории которого над землей проходят трубы теплоцентрали. В 2022 году на ее участке и дороге возле ее дома были проведены ремонтные работы ответчиком по замене труб. Согласно Распоряжению от 30.03.2023, вынесенного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула был установлен сервитут, кроме того, АО «Барнаульская генерация» было направлено Соглашение от 01.06.2023 г. об установлении публичного сервитута. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств нарушения прав истицы при проведении вышеуказанных работ и обосновывающих необходимость обращения за юридической помощью суду не представлено.

Кроме того, мировым судьей не установлено противоправных действий ответчика в отношении истицы, в связи с чем отсутствует причинная связь между действиями АО «Барнаульская генерация» и понесенными расходами истицы. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истицы в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <ФИО1> к АО «Барнаульская генерация» о взыскании юридических и почтовых расходов оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца. Лица, участвующие в деле и их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья А.Г. Середа

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2023г