Дело <НОМЕР> УИД 21МS0005-01-2023-001380-11
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Р.Э., с участием : государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО2> А.В.,
защитника-адвоката <ФИО3>, имеющего удостоверение адвоката <НОМЕР> от <ДАТА>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,
представителя потерпевшего <ФИО4>,
подсудимого <ФИО5>,
потерпевшего <ФИО6>
при секретаре судебного заседания <ФИО7>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении
<ФИО5>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики и жителя с. <АДРЕС> ул<АДРЕС> дом <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,
исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах. Около 23 часов 10 минут <ДАТА> <ФИО5>, находясь на пресечении автомобильной дороги «Калинино-Батырево-ФИО9» и улицы <АДРЕС>, села <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, возле дома <НОМЕР> а по улице <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым ему <ФИО6>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия ударил рукой в область лица последнего, отчего <ФИО6>, потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста на асфальтированное покрытие проезжей части, ударившись затылочной областью головы. Вследствие неосторожных действий <ФИО5> потерпевший <ФИО6> получил телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с острой эпидуральной гематомой (кровоизлияние в пространство между внутренней поверхностью черепа и твердой мозговой оболочкой) левой теменной области, левой средней черепной ямки (гиперденсивное содержимое в полости основании черепа, ячейках соцсевидного отростка и полости пирамиды левой височной кости), с линейным переломом левой теменной кости с переходом на ламбдовидной шов, пирамиду и чешую левой височной кости, перелом сосцевидного отростка левой височной кости, с незначительным смещением отломков, что подтверждается объективными клиническими данными, данными инструментальных методов исследований, проведенной операции, которое по признаку опасности для жизни человека расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н).
В судебном заседании подсудимый <ФИО5> виновным себя в предъявленном ему обвинение по ч.1 ст.118 УК РФ не признал и суду показал о том, что около 21 часов 30 минут <ДАТА> он вместе со своим двоюродным братом <ФИО5> <ФИО10> Станиславовичем доехали в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. Возле магазина <ФИО3> его встретил друг <ФИО12>, который подъехал на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационных знаков не знает. После этого они с <ФИО13> вышли с автомобиля, на котором приехали из города <АДРЕС> и вместе с <ФИО12> <ФИО15>. <ФИО5> <ФИО10> зашли в магазин «<ФИО3>», расположенное на улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. Находясь в магазине, он купил 2 пачки чипсов и чай в бутылочке. После этого на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО12> <ФИО15> он и <ФИО5> <ФИО10> поехали в село <АДРЕС> района, чтобы отвезти домой последнего. <ФИО5> <ФИО10> отвезли домой, на обратном пути возле магазина «Успех» с. <АДРЕС>, на остановке общественного транспорта находились односельчане, друзья <ФИО16> <ФИО17>, <ФИО18> Кирилл, которые сели в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> на заднее пассажирское сиденье, и они поехали в с. <АДРЕС>, к магазину «<ФИО3> <ФИО20>», где кто- то из них хотел приобрести воду. Он сам сидел на переднем пассажирском сиденье. <ФИО12> <ФИО15> находился за рулем автомобиля. Подъехав на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> к магазину «<ФИО3> <ФИО20>», <ФИО12> <ФИО15> припарковал свой автомобиль на краю проезжей части, рядом с тротуаром, передней частью в сторону входа в магазин «<ФИО3> <ФИО20>», то есть сзади припаркованных там автомобилей КАМАЗов, с которых в дневное продают арбузы и дыню. Все четверо, а именно <ФИО12> <ФИО15>, <ФИО16> <ФИО17>, <ФИО18> <ФИО22> и он вышли из салона автомобиля и направились в магазин «<ФИО3> <ФИО20>». Он сам в магазине «<ФИО3> <ФИО20>» ничего не приобрел. Кто- то из друзей что- то купил, и они вчетвером вышли из магазина и сразу же направились в сторону автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Спиртные напитки он не покупал, не употреблял, был трезвым. По пути следования из магазина «<ФИО3> -<ФИО20>» в сторону автомобиля на тротуаре он увидел стоящих ранее не знакомых ему двоих мужчин. <ФИО12> <ФИО15> сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он на переднее пассажирское сиденье, а <ФИО16> <ФИО17>, <ФИО18> <ФИО22> сели на заднее пассажирское сиденье. <ФИО12> <ФИО15> уже завел свой автомобиль, включил фары, но в это время передняя правая дверь, где он сидел, открылась. Он увидел ранее незнакомого ему мужчину, возрастом около 25-30 лет. среднего телосложения, одетый в футболку светлого цвета, шорты темного цвета, на голове была белая кепка, который открыл дверь автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время ему стало известно, что данным мужчиной является <ФИО6> <ФИО24>. <ФИО6> <ФИО24> имел признаки алкогольного опьянения, это он понял по его речи, изо рта исходил запах алкоголя, походка была шаткая. <ФИО6> М. сразу же открыв дверь, сказал ему: «если у вас закурить?». На что он спокойным тоном ответил, что они не курят. После этого <ФИО6> <ФИО24> сказал нам нецензурным словом: «вы, что совсем маленькие чтоль?». Тогда он сказал <ФИО6> <ФИО26>, почему он так разговаривает. Тогда <ФИО6> <ФИО24> сказал ему: « если ты хочешь поговорить, то давай поговорим» и он вышел из салона автомобиля на улицу. Он, не повышая голоса, сказал <ФИО6> М. почему он их оскорбляет, сказал, что им уже по 20 лет. В ответ данный мужчина сказал ему: « мне 30 и что». В это время к ним подошел неизвестный ему мужчина, возрасте около 30 лет, плотного телосложения, с бородой. В настоящее время ему стало известно, что его зовут <ФИО27> <ФИО28>. Последний спросил, что произошло у них. Тогда он начал рассказывать <ФИО27> <ФИО28>, что <ФИО6> <ФИО24> подошел к автомобилю и открыв дверь от данного автомобиля, спросил у них закурить, на что, он ответил, что они не курят. И что после этого <ФИО6> М. в их адрес высказывал нецензурные слова. В это время когда он спокойно стоял, разговаривал с <ФИО27> <ФИО29>, неожиданно для него, без причинно и неожиданно для него, <ФИО6> <ФИО24> нанес удар рукой, удар пришелся в область лица, уха с левой стороны. От удара он почувствовал сильную физическую боль, данный удар был неожиданным и поэтому он некоторое время был в шоковом состоянии. Он сам <ФИО6> <ФИО26> побоев в ответ на его удар, не наносил. Затем они вместе с <ФИО27> <ФИО29> отошли в сторону, то есть отошли от автомобиля <ФИО30> к задней части грузовиков, припаркованных рядом на стоянке. <ФИО27> <ФИО28> он сказал, почему его друг ударил его. После этого к ним подошел еще третий неизвестный ему мужчина, худощавого телосложения, меньше его ростом, который сказал, что <ФИО6> <ФИО24> хочет выйти с ним драться один на один. Драться он ни с кем не хотел, поэтому отказался. В это время к ним также подошёл <ФИО6> <ФИО24>, повернувшись к последнему он спросил, почему он его ударил. Так как <ФИО6> <ФИО24> был в возбужденном состоянии и пытался снова его ударить, то есть начал размахиваться в его сторону руками, то есть своими руками он взял его за кисти его руки, чтобы он его не ударил. Но <ФИО6> <ФИО24> все равно толкался, пытался его ударить, и чтобы он его снова не ударил, он обхватил данного мужчину своими руками за грудь. Так как <ФИО6> <ФИО24> успокаиваться не собирался, а он не хотел с ним ни драться, ни ругаться, он удерживая его за грудь положил на землю, не кидал, броски не делал, а просто аккуратно положил на землю, но <ФИО6> <ФИО24> все равно вел себя агрессивно, свободной правой рукой последний начал наносить ему удары рукой в область затылка и шеи. От данного удара он снова почувствовал физическую боль. Он говорил <ФИО6> <ФИО26>, чтобы он перестал наносить ему удары, успокоился, но успокаиваться он не хотел. В это время кто- то сзади его схватил за толстовку и хотел его оттащить от <ФИО6> М., кто это был он сказать не может. Данному мужчине он никаких побоев не наносил и он ему также побоев не наносил. Затем он перестал удерживать <ФИО6> <ФИО26> и встал на ноги, последний также сразу же встал. <ФИО6> М. продолжал ругаться с ним, начал к нему подходить, но так как он успел уйти от его удара, то он не смог его ударить. То есть <ФИО6> <ФИО24> хотел конфликтовать, драться с ним, но он не хотел и поэтому побоев ему не наносил. Но <ФИО6> <ФИО24> хотел ударить его, он начал уворачиваться от ударов <ФИО6> <ФИО26>, так как, он был в состоянии алкогольного опьянения, походка была у него шаткая, а он был трезвым, то есть он уходил от его ударов. После очередного удара <ФИО6> <ФИО26> в его сторону, то есть увернувшись от данного удара он смог, пройти сзади него и схватить его за спину сзади. <ФИО6> <ФИО24> не удержался на ногах, сел на колени, и он ударил один раз в область его лица и положил его на землю. Сам он быстро отошёл от него. Все это происходило недалеко от места, где припарковали ранее автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он снова отошел от <ФИО6> <ФИО26>, так как, он не хотел с ним конфликтовать, драться, но последний, и мужчины, в количестве около 3-4, но точно сказать их количество не может, все время ходили сами за ним. Потом снова к нему подошел <ФИО27> <ФИО28>, и он вместе с ним отошел к мусорным контейнерам, расположенным на противоположной стороне дороги улицы <АДРЕС> с. <АДРЕС>. <ФИО27> <ФИО28> он предложил разойтись, что он к <ФИО6> <ФИО26> претензий не имеет, так как желания драться с ним, у него было. После чего <ФИО27> <ФИО28> сказал, чтобы он или его друзья вышли с ним драться один на один, на что он ответил, что проблемы ему не нужны и драться ни с кем, он не собирается. В это время к мусорным контейнерам, где они с <ФИО29> стояли также подошли <ФИО6> <ФИО24> и его друзья, которые также имели признаки алкогольного опьянения. Они снова с <ФИО27> <ФИО29> ведя разговор, начали отходить со стороны мусорных контейнеров по проезжей части улицы <АДРЕС> с. <АДРЕС> в сторону пресечении дороги «Калинино-Батырево-ФИО9» и улицы <АДРЕС> с. <АДРЕС>. <ФИО27> <ФИО28> сказал, что он из деревни <ФИО31>, а те мужчины из села <АДРЕС>, и что они ему в сложной ситуации не помогли бы, то есть, он говорил про <АДРЕС> мужчин. <ФИО28> разговаривал с ним спокойно, он с ним не ссорился, побоев друг другу не наносили, он предложил ему выйти с ним один на один, либо с кем- то из его друзей. На что он отказался, сказав, что ему проблемы не нужны. Когда он стоял лицом в сторону ремонтной мастерской обуви, а <ФИО28> стоял напротив него, неожиданно для него кто- то подошел ударил сильно его по затылку, он почувствовал сильную физическую боль, обернувшись увидел <ФИО6> <ФИО26>, который нанес ему данный удар рукой сжатый в кулак. <ФИО6> <ФИО24> и он, начали размахиваться руками, но друг другу побоев нанести не смогли, так как, оба уходили от ударов. Потом они развернулись друг к другу лицом. <ФИО6> <ФИО24> хотел ударить его рукой и он оттолкнул его рукой от себя и после этого <ФИО6> <ФИО24> из- за неровности дороги и обочины, то есть в связи с имеющейся там выбоиной на краю проезжей части, и в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, не удержавшись на ногах, упал на край проезжей части затылочной частью головы, то есть повредил голову. <ФИО6> <ФИО24> получил от падения на край проезжей части, то есть на асфальтобетонное покрытие затылочной частью головы, после того, как он его оттолкнул от себя. В момент падения данного мужчины на край проезжей части рядом с ним находился только он. <ФИО18> <ФИО22>, <ФИО12> <ФИО15>, <ФИО16> <ФИО17>, друзья с которыми ранее находился <ФИО6> <ФИО24>, также находились на расстоянии около 5-10 метров от них, каких либо побоев они <ФИО6> <ФИО26>, не наносили, даже близко к нему не подходили. После падения на асфальтобетонное покрытие, он <ФИО6> <ФИО26> каких либо побоев не наносил, также его друзья <ФИО18> <ФИО22>, <ФИО12> <ФИО15>, <ФИО16> <ФИО17> побоев ему не наносили. <ФИО18> <ФИО22>, <ФИО12> <ФИО15>, <ФИО16> <ФИО17> к <ФИО6> <ФИО26> не подходили, постоянно держались на расстоянии. Он сразу же присел рядом с местом, где лежал <ФИО6> <ФИО24>, начал кричать своим друзьям, чтобы они вызвали автомашину скорой медицинской помощи. Кто- то вызвал скорую медицинскую помощь, он все время сидел с <ФИО6> <ФИО26>, придерживал его голову, к ним также подходили люди. Он видел, как в области уха, в области головы у <ФИО6> <ФИО26> после падения на асфальтобетонное покрытие дороги, начала течь кровь. После этого, приехал автомобиль скорой медицинской помощи и забрал данного мужчину в больницу. Он у <ФИО27> <ФИО28> взял номер телефона, чтобы он мог позвонить на следующий день и поинтересоваться здоровьем <ФИО6> <ФИО26>. Он сам причинять телесные повреждения данному мужчине не хотел, сразу же хотел уехать, но не смог, так как мужчина, одетый в светлую футболку приставал к нему, наносил ему побои. Ему известно, что в связи с падением на проезжую часть затылочной частью головы <ФИО6> <ФИО24> получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинивший тяжкий вред его здоровью. Умысла на причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО6> <ФИО26>, у него не было, какие либо слова угрозы он ему <ФИО6> <ФИО26> не высказывал. На представленной видеозаписи ch02-20220719- 230737-231315-001000000000 старшим следователем он узнает себя, находящегося <ДАТА> около 23 часов 12 минут на пресечении дороги «ФИО8- ФИО9» и улицы <АДРЕС> с. <АДРЕС>, одетого в черную толстовку, черные шорты, белые кроссовки, где он отталкивает от себя <ФИО6> <ФИО26>, одетого в белую футболку, шорты темного цвета, кепку, который после того, как он отталкивает от себя падает на край проезжей части затылочной частью головы.
Вину в совершении данного преступления он не признает, так как, он не считает то, что он совершил какое -то деяние, которое может расцениваться как совершение им преступление. Не признает гражданский иск потерпевшего, просит суд в отношении его вынести оправдательный приговор, так как, его деяния были исключительно характера самообороны, то есть он защищал себя, свое здоровье.
Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании показал о том, что около 18 часов <ДАТА> он поехал на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в село <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, чтобы посмотреть земельный участок. Находясь в селе <АДРЕС>, он со своим другом <ФИО32> Ильнаром поехали к его знакомому по имени Ильдар, точный адрес, где находился Ильдар, он не может сказать. <ФИО33> он тогда видел впервые, то есть в тот день он с ним только познакомился. Фамилию <ФИО33> он не знает, знает то что его жена из села <АДРЕС>, а сам он приезжий. После этого в хозяйстве, куда их пригласил Ильдар в гараже данного хозяйства, они разговаривали, пили пиво. Всего они с <ФИО34> выпили три бутылки пива по 0.5 литров каждая бутылка. <ФИО32> Ильнар пиво с ними не пил. Около 22 часов <ДАТА> они втроем, то есть он, <ФИО33>, <ФИО32> <ФИО36> на его автомобиле под управлением <ФИО32> И. выехали в магазин «<ФИО3> <ФИО20>», расположенное по адресу: село <АДРЕС> улица <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с регистрационным знаком « <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО32> <ФИО36> припарковал возле двери магазина «<ФИО3>». От выпитых трех бутылок пива, он не опьянел, чувствовал себя хорошо. Все втроем, то есть он, <ФИО33>, <ФИО32> <ФИО36> зашли в магазин «<ФИО3>», где купили пиво, продукты питания и вышли на улицу. Возле входа в магазин «<ФИО3>», на улице он увидел ранее не знакомых ему четырех парней. Он спросил у незнакомых ему парней сигареты, на что, один из парней его послал «матными» словами. Один из парней, которым оказался <ФИО5> <ФИО37> подошел к нему, и он его оттолкнул от себя. После этого <ФИО5> <ФИО37> рукой сжатый в кулак ударил его в область лица с левой стороны, от данного удара он почувствовал физическую боль. Все это происходило возле входной двери в магазин «<ФИО3> -<ФИО20>», недалеко от его автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Тогда он позвал <ФИО5> <ФИО37> и сказал, чтобы они с ним отошли в сторонку, на что <ФИО5> <ФИО37> согласился и они вдвоем отошли в строну пресечения дороги «Калинино-Батырево-ФИО9» и улица <АДРЕС> села <АДРЕС> района. Все остальные, а именно <ФИО32> <ФИО36>, <ФИО33>, и друзья <ФИО5> <ФИО37>, тогда за ними не пошли. Он хотел всего лишь поговорить с <ФИО5> <ФИО37>, но он не стал с ним даже разговаривать, а сразу же ударил один раз рукой сжатый в кулак в область головы с левой стороны. От данного удара ему стало плохо, почувствовал физическую боль, но он стоял на ногах, не падал. В это время к нему подошел один из друзей <ФИО5> <ФИО37> и ударил рукой сжатый в кулак в область головы с левой стороны, от данного удара, он также почувствовал физическую боль, во время удара и после этого удара, он не падал. Парень, который нанес ему второй удар был худощавого телосложения, ростом около 160-165 см, во что он был одет и какого цвета волосы, он сказать не может, но опознать данного парня сможет. Когда он продолжал стоять, кто - то из парней ударил его, чем и как нанес ему удары и кто он, сказать не может, но удар пришел в область тела. От данного удара, он упал на землю, на обочине. Затем он потерял сознание. Очнулся в больнице через три дня. После полученной травмы, после проведение операции, то есть по прошествии 10 дней у него провалов в памяти не было, то есть, что происходило <ДАТА> до того как он упал и потерял сознание, он все помнит. <ДАТА> около 22 часов возле магазина <ФИО3>», расположенного по адресу: село <АДРЕС> улица <АДРЕС> района находились <ФИО32> <ФИО36>, знакомый по имени <ФИО33>, <ФИО5> <ФИО37> и трое его друзей, которые ему не известны, больше он там никого не встречал. Также в сторонке находились какие -то люди, но они к ним близко не походили. <ФИО27> <ФИО28> и кто- либо другой около 22 часов <ДАТА> возле магазина «<ФИО3> <ФИО20>» к нему не подходили. Исковое заявление о взыскании с <ФИО5> компенсацию морального вреда поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель потерпевшего <ФИО6> - <ФИО4> в судебном заседании показал о том, что <ФИО5> избивал <ФИО6>, не имея для этого повода, в общественном месте, публично, в присутствии несовершеннолетнего, презрев общественные представления о морали и нравственности. Изучив материалы уголовного дела, потерпевшая сторона задается вопросом, почему указанное деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 118 УК РФ, когда из обстоятельств дела следует, что ст. 111 УК РФ, ст. 213 УК РФ не миновать.
<ФИО5> в настоящее время свою вину в совершенном преступлении не признает. <ФИО5> владея навыками боевых искусств, применяя свои навыки сознательно, ожесточенно и безжалостно, пользуясь при этом своим физическим превосходством, в ходе ссоры, используя малозначительный повод в виде просьбы сигарет, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в общественном месте, в присутствии несовершеннолетних детей, предвидя возможность наступления тяжких последствий и желая действовать таким образом, осуществляя действия, явно несоразмерное оказываемому <ФИО6> сопротивление с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватив руками и сделав бросок борцовский приемом, повалил <ФИО6> на землю, после чего нанес не менее 5-7 ударов руками и ногами в область головы, рук и ног. После того, как <ФИО6> встал на ноги, <ФИО5> нанес удар кулаком в область лица, после чего <ФИО6> потерял сознание и получил тяжкий вред здоровью и впоследствии стал инвалидом 3 группы. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны возвращает дело прокурору для устранению препятствий его рассмотрения судом, если судом фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, свидетельствуют о наличии квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления, либо в ходе предварительного слушания или иного судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица как более тяжкого преступления, общественного опасного деяния.
По смыслу закона основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения УПК, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не устранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность вынесения судом приговора. Согласно Постановлению Конституционного суда от <ДАТА> <НОМЕР>, а именно - на содержание ст. 215, 220, 221, 225, 226 УПК, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия по делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов. Из этого следует, что если на стадии дознания допущены нарушения УПК, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями Кодекса. Таких нарушений, по моему мнению, в данном деле было достаточно. Кроме того, согласно ст. 73 УПК обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу, являются среди прочих событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства его совершения, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением. В данном деле упомянутые обстоятельства были установлены и оценены не в полном объеме. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от <ДАТА> <НОМЕР>, согласно которой под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без повода или с использованием незначительного повода. В названном постановлении отмечено также, что при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит установить, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу.
В рассматриваемом деле <ФИО5> демонстрируя в качестве доминанты применил борцовский прием, трижды оказывался сверху <ФИО6>, побои он наносил в общественном месте, на улице возле магазинов и кафе с большой проходимостью людей, в присутствии несовершеннолетних.
Поэтому, у органа уголовного преследования были, на его взгляд, все основания усмотреть в действиях обвиняемого хулиганские побуждения. Но вместо этого следователь уклонился не только от оценки данных обстоятельств, но и от упоминания об этом. Кроме того, суду необходимо достоверно установить наличие у лица прямого умысла, направленного на грубое нарушение общественного порядка и проявление явного неуважения к обществу. В том, что <ФИО5> наряду с умыслом причинить вред здоровью <ФИО6> имел умысел на запугивание присутствующих и постановку себя в господствующее положение методами, подлежащими осуждению не только моральными критиками, но и теоретиками уголовного права, у следователя, по его мнению, не должно было остаться сомнений. Во время своих показаний в стадии судебного следствия <ФИО5> указал, что последний избегал потерпевшего <ФИО6>, поскольку осознавал, что одним ударом <ФИО6> мог причинить ему тяжкий вред. Данный факт, по мнению потерпевшей стороны, является доказательством умысла <ФИО5>, который не менее 5 лет занимался вольной борьбой, имел физическое превосходство над <ФИО6>, понимал и осознавал, что своим ударом кулаком руки, мог причинить тяжкий вред. Кроме того, в своих объяснениях сам <ФИО5> и его друзья указывают, что <ФИО5> ударил кулаком руки один раз <ФИО6> Согласно п. 5.3 заключению эксперта <НОМЕР>/23 от <ДАТА> имеются данные о несоответствии в обстоятельствах относительно первоначального воздействия, повлекшего падение потерпевшего <ФИО6> На видеозаписи <ФИО5> ударил <ФИО6> левой рукой в область головы справа.
При этом, в протоколе допроса <ДАТА> <ФИО5> излагает свою позиция несвойственной ему манере речи и стилистике: «<ФИО6> <ФИО24> получил телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред его здоровью. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО6> <ФИО26>, у меня не было, какие-либо слова угрозы я ему не высказывал». <ДАТА> к материалам уголовного дела он приобщил цветные фотографии, на которых видны телесные повреждения, полученные <ФИО6> <ДАТА> от действий <ФИО5> Вышеуказанным повреждениям следствием не дана правовая оценка. Механизм образования переломов <НОМЕР> и <НОМЕР> до настоящего времени не установлен и не выяснен. Кроме того, действия <ФИО5> создали опасность для жизни <ФИО6> Относительно явно доказанного факта, подтверждающегося видеозаписями удара <ФИО5> кулаком в область лица <ФИО6>, следователем дополнительный вопрос обвиняемому не задан и не уточнен у других лиц. Обвиняемый <ФИО5> предвидел и желал причинение вреда здоровью <ФИО6>, поскольку его действия (удары кулаками и ногами, борцовские броски) были неоднократными. Ранее <ФИО5> в своих показания указывал на то, что он дважды уложил <ФИО6> на землю борцовским приемом, а в объяснениях указал, что произвел один удар кулаком в область лица <ФИО6> Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> указал, что, решая вопрос о направленности умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности способ и орудие преступления, количество и характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующие преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности.
В данном случае <ФИО5> осознавал, что наносит удар большой силы в область головы, то есть удар направляется в такую часть тела, которая представляется жизненно важным. Также характер причиненных телесных повреждений, их локализация служат сами по себе достаточным основанием для вывода о направленности умысла.
В объяснении от <ДАТА> <ФИО38> также указывает, что <ФИО5> дважды повалил на землю <ФИО6> и нанес ему удар кулаком в область лица.
В объяснении <ФИО39> от <ДАТА> также указывается, что <ФИО5> также дважды повалил <ФИО6> на землю и нанес удар кулаком в область лица.
<ДАТА> аналогичные объяснения дает <ФИО12>
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> характер травмы свидетельствует о воздействии не менее чем однократного травмирующего воздействия, при этом следующие травмы головы с острой эпидуральной гематомой левой теменной области левой средней черепной ямки с линейным переломом левой теменной кости с переходом на ламбдовидный шов, пирамиду и чешую левой височной кости, перелом соцевидного отростка левой височной кости не позволили идентифицировать орудие травмы.
При этом, указанная экспертиза проведена без самого потерпевшего - <ФИО6>, лишь спустя практически 5 месяцев с момента получения травм, а также в отсутствии медицинских документов из БУ «Батыревская ЦРБ», куда изначально был доставлен <ФИО6> после получения травм.
Так, на очной ставке от <ДАТА> <ФИО5> указывает, что с пятого по десятый класс средней школы он занимался вольной борьбой, занимал призовые места и получал награды. Его тренером являлся <ФИО40>
Таким образом, наличие умысла нанесения тяжкого вреда здоровью <ФИО6>, подтверждается тем, что <ФИО5>, владея навыками боевых искусств, применил свои навыки сознательно, ожесточенно и безжалостно, пользуясь при этом своим физическим превосходством, приобретенным при занятии вольной борьбой, над <ФИО6>
<ФИО5> осознавал противоправных характер своих действий, предвидел и хотел наступления тяжких последствий, желал действовать таким образом, поскольку понимал, что он сильнее <ФИО6>
Согласно заключению видеотехнической экспертизы, проведенной <ФИО41>, в исследовании видеограммы 3 указано, что человек <НОМЕР> (предположительно <ФИО5>) дерется с человеком <НОМЕР> (предположительно с <ФИО6>). Человек <НОМЕР> (<ФИО5>) совершает резкие движения своими ногами в сторону человека <НОМЕР> (<ФИО6>), похожие на удары. Далее человек <НОМЕР> (<ФИО6>) находится под человеком <НОМЕР> (<ФИО5>). Затем человек <НОМЕР> и человек <НОМЕР> начинают драться. Человек <НОМЕР> (<ФИО5>) резко перемещается за спину человека <НОМЕР> (<ФИО6>). Когда <ФИО6> пытается развернуться, человек <НОМЕР> (<ФИО5>) делает резкое движение рукой, в область головы, после чего <ФИО6> падает на проезжую часть. Затем человек <НОМЕР> садится рядом с человеком <НОМЕР> и совершает какие-то манипуляции. Затем часть людей отходит от места драки, один человек убегает.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> указано, что определить механизм получения травм по версиям <ФИО5> и <ФИО6> не представляется возможным.
При таких обстоятельствах заключение эксперта является недостаточно ясным и полным. Также возникает вопрос получения травм <ФИО6> в результате действий, указанных в заключении видео-технического эксперта.
Следственные органы не оценили, повлекли ли действия <ФИО5> грубое нарушение общественного порядка, общепризнанных норм и правил поведения в обществе, безопасности в публичных местах; не нарушили ли они спокойствие неопределенно большого круга лиц, нормальные условия жизни и деятельности граждан; усматриваются ли в поведении подсудимого признаки явного неуважения к обществу, можно ли констатировать противопоставление со стороны <ФИО5> себя обществу, а также демонстрацию собственной исключительности с целью причинения телесных повреждений потерпевшему из хулиганских побуждений, а не по мотиву личной неприязни. По мнению потерпевшей стороны, изложенные в ходатайстве о возвращении дела прокурору, в части несоответствия квалификации действий подсудимого и необходимости переквалификации по более тяжкому составу заслуживают внимания и нуждаются в тщательной проверке и надлежащей оценке со стадии предварительного расследования. Установленные в судебном заседании обстоятельства, не могут быть восполнены при рассмотрении уголовного дела, так как это отразится на всесторонности и объективности при принятии окончательного решения, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УПК суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей. Так, при поведении экспертизы и иных следственных действий достоверно не установлено, каким образом потерпевший <ФИО6> получил не менее двух травматических переломов, а именно: линейный перелом височной теменно-затылочной области слева и дополнительный дугообразный перелом чешуи левой височной кости. Установить механизм образования вышеуказанных переломов не представляется возможным, в связи с отсутствием дифференциальных признаков. Вина <ФИО5> в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями допрошенных ходе судебного следствия свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела, заключениями и показаниями экспертов.
Доводы стороны защиты и подсудимого в части дополнительной вины иных лиц инкриминируемого ему преступления, не находят своего объективного подтверждения собранными по делу доказательствами, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют противоречий, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей не имеется, поскольку данные показания даны в установленном законом порядке, их объективность и достоверность подтверждается другими исследованными судом доказательствами.
При назначении наказания прошу суд учесть в полной мере положения ст.ст. 43, 60 и 67 УК РФ, согласно которым, наказание назначается в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Исходя из данных положений УК РФ, просил суд при решении вопроса о размере назначаемого подсудимому <ФИО5> наказания, учесть в полном объеме обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, который вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, считает виновным самого потерпевшего <ФИО6> Данным преступлением <ФИО6> причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью.
<ФИО6> длительное время получал медицинскую помощь в стационарных условиях в отделении реанимации и нейрохирургическом отделении БУ «Республиканской клинической больнице» МЗ Чувашии (далее - БУ «РКБ»), куда он доставлен в тяжелом состоянии <ДАТА> с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (выписка из медицинской карты <НОМЕР>). Период лечения: с <ДАТА> по <ДАТА>
Согласно выписке из медицинской карты <НОМЕР> <ФИО6> с <ДАТА> <ДАТА> проходил лечение в нейрохирургическом отделении БУ «РКБ» с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно выписке из медицинской карты <НОМЕР> <ФИО6> проходил лечение в нейрохирургическом отделении БУ «РКБ» с диагнозом: «Последствие внутричерепной травмы. Последствия открытой тяжелой черепно-мозговой травмы в виде посттравматических кистозно-глиозных изменений правой лобной доли, области базальных ядер справа, хронической субдуральной гематомы левой теменно-височной области. Состояние после перенесенной резекционной трепанации черепа в теменной области слева, с удалением подострой эпидуральной гематомы. Левосторонняя сенсоневральная тугоухость 1-2 степени. Вестибулоатаксический синдром. Период лечения: с 10.11.2022 по 23.11.2022.
Согласно выписке из медицинской карты № 920-287 <ФИО6> проходил лечение в отделении травматологии БУ ЧР «Батыревская центральная районная больница» МЗ Чувашии (далее - БУ «Батыревская ЦРБ») с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно выписке из медицинской карты № 114-6 <ФИО6> с 02.02.2023 по 13.02.2023 проходил лечение в отделении травматологии БУ «Батыревская ЦРБ» с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Согласно выписке из медицинской карты <НОМЕР> <ФИО6> проходил лечение в нейрохирургическом отделении БУ «РКБ» с диагнозом: <ФИО42> Согласно выписке из медицинской карты № 700-25 <ФИО6> с <ДАТА> по 24.07.2023 проходил лечение в отделении травматологии БУ «Батыревская ЦРБ» с диагнозом: «Последствия внутричерепной травмы. Последствия перенесенной открытой тяжелой черепно-мозговой травмы. Последствия перенесенной резекционной трепанации черепа в теменной области слева, удаления подострой эпидуральной гематомы».
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> <ФИО6> получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с острой эпидуральной гематомой (кровоизлияние в пространство между внутренней поверхностью черепа и твердой мозговой оболочкой) левой теменной области, левой средней черепной ямки (гиперденсивное содержимое в полости основания черепа, ячейках соцсевидного отростка и полости пирамиды левой височной кости), с линейным переломом теменной кости с переходом на ламбдовидной шов, пирамиду и чешую левой височной кости, перелом соцсевидного отростка левой височной кости, с незначительным смещением отломков.
Принимая во внимание характер причиненных нравственных и физических страданий, наступивших последствий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, учитывая существо и значимость нарушенных прав и нематериальных благ потерпевшего, которому причинен вред здоровью, а также последствия причинения потерпевшим страданий, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью и продолжительностью расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения, длительной реабилитации потерпевшего; а также утратой возможности ведения прежнего образа жизни, связанного с ограничением подвижности, инвалидностью - причиненный моральный вред <ФИО6> оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей и считает данную сумму соразмерной моральному вреду, причиненному ему противоправными действиями гражданского ответчика.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исходя из принципы разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсации морального должна носить реальный, а не символических характер, с учетом того, что подсудимый <ФИО5> иждивенцев не имеет, находится в молодом и трудоспособном возрасте, возможность получения им дохода в будущем не утрачена.
На основании изложенного, потерпевшая сторона просит суд учесть в полном объеме все вышеизложенные доводы, вернуть уголовное дело прокурору, в случае, если суд посчитает об отсутствии возвращения уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом, признать подсудимого <ФИО5> виновным в инкриминируемом ему преступлении и назначить ему наказание, в виде ареста на срок шесть месяцев, а заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании свидетель <ФИО43> показала о том, что она является супругой потерпевшего <ФИО44> Ринатовича. <ДАТА> друг ее супруги <ФИО6> позвал его на улицу. Позже, созванивались с мужем, он сказал, что приедет домой. После этого, она позвонила по телефону своему супругу, он не брал трубку. Ближе к 24 часам позвонил ей друг мужа и сказал, что <ФИО6> избили и он лежит в больнице без сознания. Они проживают рядом с больницей, она побежала к мужу в больницу. Когда зашла, заметила мужа <ФИО26> без сознании.У <ФИО26> носки были порваны, из левого уха у него текла кровь, он не на что не реагировал, тапочки его не нашли. Ссадины были на обеих ногах, на обеих руках, на левом ухе и на спине. У неё есть фото, как доказательство. Потом её мужа повезли в городскую больницу города <АДРЕС>, там проводили МРТ головного мозга и врачи сообщили о том, что его положат в реанимационное отделение больницы. На второй день с её согласия увезли мужа в реанимационное отделение больницы города <АДРЕС>. Её муж <ФИО6> лежал в больнице до <ДАТА> без сознания, то есть он ничего не понимал. После того как пришел в сознание, он начал рассказать о себе, кто она и что у них есть дети и начали ходить с ним, заново научились ходить. У мужа 92 процента мозга не функционировал совсем. То,что пережила, она не желает <ФИО5> Тяжело рассказать. Она понимает, что можно было бить по рукам, по ногам, по грудной клетки, хоть куда, но не по голове, потому, что эта травма остается на всю жизнь. Она сколько работала, ухаживала за мужем, у неё двое детей. От <ФИО5> никакой помощи им не было оказано, не просьбы о прощения. <ДАТА> после операции, сделанный <ФИО6>, со слезами на глазах, она написала в сайт « <АДРЕС> SOS», имеется группа, чтобы узнать кто избил её мужа и она оставила свой номер телефона. После этого, на её телефон позвонил <ФИО5> и его брат. Они сказали, что хотят просить у <ФИО6> прощения, но адвокат запретил им просит у <ФИО6> прощения.
Как потом ей рассказывал муж <ФИО6>, что ходили с друзьями в магазин «<ФИО3> - <ФИО20>», находящегося в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. В машине сидели мальчики, он подходил к ним, попросил сигарету. Она не знает, как можно иметь такое сердце, избить человека до смерти, до инвалидности. Попросил у мальчиков сигарету, у них возник конфликт. Когда привезли в больницу, никто из этих ребят не поддержали, месяц лежали в больнице, никто из них просил у <ФИО6> прощения. Её муж зарабатывал хорошо, работал на себя. Потом после этого случая она работала и содержала семью, оставляла детей у мамы, материально им помогли родители. После дежурства на работе, она ходила в больницу же, ухаживать за мужем. Доход семьи изменился после этого случая. <ДАТА> они планировали оформить купли-продажи земельного участка, хотели там построить дом. Все доходы она вкладывала на лечение мужа. Сейчас у них нет земельного участка и дома. Она сейчас работает одна, семью содержит она. Муж зарабатывал в месяц сто тысяч рублей и больше. После этого её семейный доход стал в размере двадцать тысяч рублей в месяц. Она работает в больнице в травматологическом отделение. На лечение мужа очень много денег потратили, поскольку, везде услуги лечения платные. Все чеки у них имеются, каждое лечение стоит в размере десять тысяч с лишним, покупают лекарства каждый раз из аптеки, каждые три квартала надо лечиться. Для восстановление мужа необходимо время - четыре года, каждый три квартала надо проходить мужу лечения, ездить на санатории, проходить лечение в больнице. После четырех лет, можно уже поднимать тяжести чуть больше несколько килограммов, пока тяжелые предметы нельзя поднимать. Она таскает воду до третьего этажа, её мужу ничего нельзя делать, она сама все делает, из-за того что, сделали из её мужа инвалида. Рассказать на самом деле легко, осознавать, думать, то что, это на всю жизнь, это не очень хорошо. Материальную помощь никто ей со стороны <ФИО5> им не оказал.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ государственный обвинитель <ФИО45> ходатайствовал об оглашении показании свидетелей, не явившихся в судебное заседание <ФИО46>, <ФИО47> Владимировича, несовершеннолетнего <ФИО48> Петровича, <ФИО39>, <ФИО49> Решитовича, <ФИО50> Ринатовича, <ФИО51>, <ФИО52>, данных в ходе дознания.
С согласия подсудимого <ФИО5> и защитника <ФИО3>, потерпевшего <ФИО6>, представителя потерпевшего <ФИО4>, суд огласил показания вышеназванных свидетелей.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО46>, из которых следует, что в мае 2022 года он работал на экскаваторе по прокладке водопровода на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. Некоторое время проживал в гостинице «Булат» в <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. <ДАТА> около 23 часов он совместно с коллегой ФИО11 находились около гостиницы «Булат», вышли на прогулку перед сном. В тот момент услышали крики о помощи рядом, осмотревшись увидели лежащего на обочине человека, а рядом с ним был парень, который пытался оказать помощь. Они сразу подбежали к ним, у лежащего парня, то есть <ФИО6> М. (как ему стало известно позже) из головы истекала кровь. После чего, они позвонили скорую помощь. Парень, то есть <ФИО5> А. (как ему стало известно позже) который сидел рядом с ним, пытался ему помочь, приведя его в чувство, он просил вызвать скорую помощь. С данными парнями, он не знаком. <ФИО5> А., сказал ему, что лежащий парень, то есть <ФИО6> М., напал на него сзади и нанес ему один удар рукой. Он, то есть <ФИО5> А. в ответ толкнул его руками, после чего <ФИО6> М. из-за неровности дороги упал на асфальтированную дорогу. Они оказали <ФИО6> М. первую помощь, он принес воды и пытался помочь ему, чтобы он не терял сознание, он издавал какие-то звуки, непонятно говорил. От <ФИО6> М. шел запах алкоголя. После чего, к ним начали подходить люди и сразу же приехала машина скорой медицинской помощи. После чего, <ФИО6> М. увезли в больницу. Когда <ФИО6> М. лежал без сознании, то к нему никто не подходил и не трогал его. В ходе разговора с <ФИО5> А. он не чувствовал от него запах алкоголя. По его разговору он был трезвый (том <НОМЕР> л.д. 68-69).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО47> Владимировича, из которых следует, что около 21 часа <ДАТА> он выехал на автомобиле Hyundai ix 35 с регистрационным знаком «В 577 ХМ 21 RUS» из своего хозяйства. Договорился со своим другом <ФИО5> <ФИО37> о встрече, и он поехал его забирать в село <АДРЕС>, так как, последний ехал из города <АДРЕС> вместе со своим двоюродным братом <ФИО5> <ФИО10>. Забрав их, они втроем поехали в село <АДРЕС>, сразу же он отвез <ФИО5> <ФИО10> домой. В последующем они уже договорились встретиться со своими друзьями <ФИО53> <ФИО54>, <ФИО39> Дмитрием, которые сообщили, что находятся возле остановки общественного транспорта села <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, то есть рядом с магазином «Успех». Доехав до остановки общественного транспорта <ФИО18> <ФИО22>, <ФИО16> <ФИО17> сели на заднее пассажирское сиденье его автомобиля Hyundai ix 35 с регистрационным знаком « В 577 ХМ 21 RUS», <ФИО5> <ФИО37> сидел на переднем пассажирском сиденье, он находился за рулем автомобиля и вчетвером на автомобиле Hyundai ix 35 выехали в село <АДРЕС> района, а именно в магазин «<ФИО3>». Доехав до магазина «<ФИО3>» он припарковал свой автомобиль Hyundai ix 35 сзади автомобилей Камаз, передней частью, автомобиль был направлен в сторону магазина «<ФИО3>». Все они, то есть он, <ФИО18> <ФИО22>, <ФИО16> <ФИО17>, <ФИО5> <ФИО37> вышли из салона автомобиля и направились в сторону магазина «<ФИО3> <ФИО20>». Недалеко от своего автомобиля, он увидел ранее не знакомых ему пятерых мужчин, которые стояли разговаривали друг с другом. Зайдя в магазин «<ФИО3> <ФИО20>» он приобрел сок, кто, что из друзей приобрел в магазине «<ФИО3>», он сказать не может. Долго в магазине «<ФИО3>» они не пробыли, сразу же выйдя на улицу направились в сторону своего автомобиля Hyundai ix 35. Так же недалеко от его автомобиля стояли вышеуказанные мужчины. Он вместе с <ФИО39> Димой обошли его автомобиль со стороны водительской двери, а <ФИО18> <ФИО22> и <ФИО5> <ФИО37>, с другой стороны. Все вчетвером сели в салон автомобиля, он за рулем автомобиля. <ФИО5> <ФИО37> на переднее пассажирское сиденье, а <ФИО18> <ФИО22> и <ФИО16> Дима на заднее пассажирское сиденье. Он завел автомобиль, и хотел уже выехать задним ходом, но не успел, так как, в это время открылась передняя правая дверь, то есть со стороны пассажира, и он увидел ранее не знакомого мужчину. Данный мужчина вроде был одет в шорты, футболку, находился в состоянии опьянения, шатался. На вид данному мужчине примерно около 30 лет, среднего телосложения, среднего роста. Открыв дверь, данный мужчина спросил у них сигарету, на что, они ответили, что не курят. Тогда данный мужчина в грубой форме сказал им нецензурным словом, что «они совсем мелкие чтоль». <ФИО37> <ФИО5> спросил у данного мужчины, почему он им так говорит. После этого мужчина, попросивший у них сигареты сказал Андрею, чтобы он вышел из автомобиля. <ФИО37> вышел из автомобиля, и сразу же без причинно ударил <ФИО37> по лицу рукой сжатой в кулак. <ФИО37> после этого положил данного мужчину борцовским приемом на землю, ударов, бросков, при этом <ФИО37> не совершал. Мужчина, попросивший у них сигареты, продолжая лежать на земле, наносил ногой удары в область живота <ФИО37>, не хотел успокаиваться. <ФИО37> встал и после этого последнего и его для разговора позвал к себе ранее не знакомый мужчина плотного телосложения, с бородой. Они втроем отошли в сторону мусорных контейнеров. Данный мужчина с бородой спросил, почему между ними произошел скандал, на что <ФИО37> объяснил данному мужчине, что конфликт начал его знакомый попросив у них сигареты и нагрубив им. В это время к ним троим, подошел снова мужчина, который попросил у них сигареты и пытался начать драку с <ФИО37>. Но мужчина с бородой сказал мужчине, который попросил у них сигареты, чтобы он не лез в их разговор и он отошел в сторону. Затем мужчина с бородой позвал <ФИО37> в сторону пресечения дорог улицы <АДРЕС> и автодороги «Калинино-Батырево-ФИО9» и они вдвоем отошли в ту сторону, где стояли и разговаривали, он остался с <ФИО53> <ФИО54>, <ФИО39> Димой, с мужчиной просившим у них сигареты и его друзьями. Но с мужчиной, просившим у них сигареты и его друзьями, они стояли на расстоянии примерно в 2 метрах. В какое время мужчина, попросивший у них сигареты направился в сторону, где стояли <ФИО37> и мужчина с бородой, он не заметил. По прошествии небольшого времени он заметил, что все затихли, обернувшись он увидел, что мужчина просивший у них сигареты лежит на земле, а рядом сидит <ФИО37>, держа его голову. Все это он наблюдал из далека. Потом приблизившись немного увидел, что в области затылка у мужчины, лежавшего на земле течет кровь. Они втроем, он, <ФИО18> <ФИО22>, <ФИО16> Дима побежали в строну магазина «Зара». Хотели посмотреть адрес для того чтобы вызвать скорую медицинскую помощь, но кто- то сообщил, что скорую медицинскую помощь уже вызвали. Затем они вернулись на место, где находился <ФИО5> <ФИО37>, и где уже собралось много народу. В последующем приехала автомобиль скорой медицинской помощи и забрали мужчину, просившего у них сигареты, в больницу. После этого, они уехали домой. Поясняет, что он, <ФИО16> Дима, <ФИО18> <ФИО22> к мужчине, просившем у них сигареты, близко не подходили, побоев ему не каких либо, не наносили. Ему также никто побоев не наносил (том <НОМЕР> л.д.89-91, 185-186).
Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО48> Петровича, из которых следует, что около 21 часа <ДАТА> он вместе со своим другом <ФИО39> Дмитрием встретился возле остановки общественного транспорта села <АДРЕС> района. Примерно в это же время ему позвонил его друг <ФИО12> <ФИО15> и сообщил, что он скоро приедет к остановке общественного транспорта. После этого, где- то через 10 минут <ФИО12> <ФИО15> на своем автомобиле Хендай ix 35, регистрационные знаки не помнит, в кузове черного цвета, подъехал к остановке общественного транспорта. Также, в салоне его автомобиля, на переднем пассажирском сиденье сидел <ФИО5> <ФИО37>. После этого, он и <ФИО16> <ФИО17> сел на заднее пассажирское сиденье и поехали в село <АДРЕС> района, а именно в магазин «<ФИО3>». По приезду к магазину «<ФИО3>» <ФИО12> <ФИО15> припарковал свой автомобиль Хендай ix 35 сзади автомобилей Камаз, где в дневное время продают арбузы. Автомобиль Хендай ix 35 передней частью был направлен в сторону магазина «<ФИО3>». После этого они все, а именно он, <ФИО5> <ФИО37>, <ФИО16> Дима, <ФИО12> <ФИО15> вышли из салона автомобиля и направились в магазин «<ФИО3>». В это время недалеко от магазина «<ФИО3>» он видел ранее не знакомых ему мужчин, точное количество мужчин сказать не может, но где- то их было 4-5. Данные мужчины стояли рядом с автомобилем Лада Приора черного цвета, на багажнике стояли какие- то бутылки, какие именно бутылки и от чего, он не разглядел. Они все четверо прошли мимо данных мужчин и зашли в магазин «<ФИО3>». В магазине «<ФИО3>» он сам купил чипсы, кто из друзей, что купил, он сказать не может. <ФИО16> Дима купил себе одну бутылку пива, объемом 0,5 литра. Они все, <ФИО5> <ФИО37>, <ФИО16> Дима, <ФИО12> <ФИО15> находились в трезвом виде, спиртные напитки не употребляли. Выйдя из магазина «<ФИО3>» они, а именно <ФИО5> <ФИО37>, <ФИО16> <ФИО56>, <ФИО12> <ФИО15> и он направились к автомобилю Хендай ix 35. В это время, он также увидел вышеуказанных мужчин, которые ранее стояли возле автомобиля Лада Приора, но, когда они вышли те уже стояли недалеко от автомобиля Хендай ix 35. Он вместе с <ФИО5> <ФИО37> подошли к автомобилю Хендай ix 35 с левой стороны, а <ФИО16> <ФИО56>, <ФИО12> <ФИО15> с правой стороны, то есть со стороны водительской двери. Они все сели в салон автомобиля, <ФИО12> <ФИО15> сел на водительское сиденье. <ФИО5> <ФИО37> на переднее пассажирское сиденье, он и <ФИО16> <ФИО56> сели на заднее пассажирское сиденье. <ФИО12> <ФИО15> завел автомобиль, в это время к передней пассажирской двери, где сидел <ФИО5> <ФИО37> подошел ранее не знакомый ему мужчина, который вроде открыл дверь автомобиля и спросил сигареты. Они все данному мужчине спокойным тоном сказали, что у них нет сигарет. На что данный мужчина сказал им: «что мелкие что ль вы ?». Мужчина, который попросил у них сигареты находился в состоянии опьянения, то есть еле держался на ногах, ходил, шатался. <ФИО37> <ФИО5> данному мужчине сказал, почему он им так говорит и вышел из автомобиля. Они также вышли из салона автомобиля на улицу. Выйдя из салона автомобиля, <ФИО37> <ФИО5> начал разговаривать с другим мужчиной, не с тем который попросил у них сигареты. В это время мужчина, который попросил у них сигареты без причинно подошел к Андрею и ударил его рукой в область головы с правой стороны. После этого <ФИО37> подошел к данному мужчине и обхватил его руки и положил на землю, так как, тот хотел наносить побои <ФИО37>. <ФИО37> побоев данному мужчине, не наносил, просто положил его на землю, бросков не делал. Но в это время к <ФИО37> подошел мужчина, одетый в черную спортивную форму и пнул ногой в область его живота. Он с Димой хотел поднять <ФИО37> и уехать. Затем <ФИО37> встал, и они направились к автомобилю, так как, хотели уехать, но <ФИО37> в это время к себе позвал мужчина плотного телосложения, с бородой, чтобы поговорить вдвоем в сторонке. <ФИО37> и мужчина с бородой направились в сторону пресечения дорог улица <АДРЕС> и «Калинино-Батырево-ФИО9». Все остальные остались стоять на том же месте, также остался стоять не далеко от них и мужчина, который попросил у них сигареты. В какое время мужчина, просивший у них сигареты, направился к месту, где стояли <ФИО37> и мужчина с бородой, он не заметил, увидел его только тогда когда, он подошел сзади к <ФИО37> и ударил его в область затылка. После этого, они все начали идти в сторону, где стояли мужчина с бородой, мужчина, который просил у них сигареты и <ФИО37>. Когда он шел, он видел, как <ФИО37> повернулся в сторону мужчины, который попросил у них сигареты и оттолкнул его от себя, так как, тот хотел нанести ему удар. От того что <ФИО37> оттолкнул данного мужчину от себя, мужчина, который просил у них сигареты не удержался на ногах и упал спиной на асфальтированное покрытие. Данный мужчина, скорее всего не удержался на ногах, так как, находился в состоянии опьянения. К данному мужчине он, <ФИО16> <ФИО56> и <ФИО12> <ФИО15>, не подходили.
Он и <ФИО56> <ФИО16> побежали к зданию магазина «Зара», для того чтобы узнать адрес для вызова скорой медицинской помощи, но кто- то крикнул, что скорую медицинскую помощь уже вызвали. После этого он, <ФИО16> <ФИО56> и <ФИО12> <ФИО56> направились в сторону куда упал мужчина, просивший у них сигареты. Близко к данному мужчине, они также не подходили. Рядом с данным мужчиной сидел <ФИО5> <ФИО37> и придерживал его за голову и плакал, также вокруг них стояли люди. Затем приехала автомобиль скорой медицинской помощи, и увезли данного мужчину в больницу. Он, <ФИО16> <ФИО56> и <ФИО12> <ФИО15> побоев кому- либо, не наносили, также побоев мужчине, который у них просил сигареты, не наносили. Также, он не видел, чтобы <ФИО5> <ФИО37> наносил мужчине побоев, просившего у них сигареты. Он видел, как <ФИО37> положил его на землю, чтобы тот не дрался и оттолкнул от себя, после чего тот упал на землю и получил травму головы. Описать данных мужчин, которые находились около 22 часов <ДАТА> возле магазина «<ФИО3>», он не может, сможет ли опознать их он точно сказать не может. Он сам тогда был одет в джинсы черного цвета, толстовку черного цвета (том <НОМЕР> л.д. 106-108, 183-184).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО39>, из которых следует, что около 21 часа <ДАТА> он договорился о встрече с другом <ФИО53> <ФИО54>, с которым они встретились на остановке общественного транспорта села <АДРЕС> района, расположенная рядом с магазином «Успех». Около 22 часов <ДАТА> к остановке общественного транспорта на автомобиле Hyundai ix 35 с регистрационным знаком « В 577 ХМ 21 RUS» подъехал <ФИО12> <ФИО15>, также на переднем пассажирском сиденье находился <ФИО5> <ФИО37>. Они сразу же с <ФИО53> <ФИО54> сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля Hyundai ix 35 и вчетвером выехали в магазин «<ФИО3>», расположенное в село <АДРЕС>, так как в это время все остальные магазины были закрыты. Доехав до магазина «<ФИО3> <ФИО20>» <ФИО12> <ФИО15> припарковал свой автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> сзади автомобилей Камаз, перед тротуаром, передней частью, автомобиль был направлен в сторону магазина «<ФИО3>». Все они, то есть он, <ФИО18> <ФИО22>, <ФИО12> <ФИО15>, <ФИО5> <ФИО37> вышли из салона автомобиля и направились в строну магазина «<ФИО3>». Недалеко от своего автомобиля он увидел ранее не знакомых ему пятерых мужчин, которые стояли разговаривали друг с другом. Зайдя в магазин «<ФИО3>» он приобрёл пиво, объемом 0.5 литра. Все остальные купили чипсы, сок. Пиво, приобретенное в магазине «<ФИО3>» не открывал, не пил. Все четверо, он, <ФИО18> <ФИО22>, <ФИО12> <ФИО15>, <ФИО5> <ФИО37> спиртные напитки не употребляли, все они были в трезвом состоянии. Долго в магазине «<ФИО3>» они не пробыли, сразу же выйдя на улицу направились в сторону автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так же, недалеко от автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> продолжали стоять вышеуказанные мужчины. Они вместе с <ФИО12> <ФИО15> обошли автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> со стороны водительской двери, а <ФИО18> <ФИО22> и <ФИО5> <ФИО37> с другой стороны. Все вчетвером сели в салон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО12> <ФИО15> завел автомобиль, и хотел уже выехать задним ходом, но не успел, так как, в это время открылась передняя правая дверь, то есть со стороны пассажира, где сидел <ФИО5> <ФИО37> и он увидел ранее не знакомого мужчину. Данный мужчина был одет в футболку светлого цвета, шорты, на голове была кепка. На вид данному мужчине было около 30 лет, среднего роста, среднего телосложения. Мужчина находился в сильном состоянии опьянения, при ходьбе шатался. По разговору, по акценту понял, что данный мужчина татарской национальности. Открыв дверь данный мужчина спросил у них сигарету, на что они ответили, что не курят. Тогда данный мужчина в грубой форме сказал им нецензурным словом, что «они совсем мелкие чтоль». <ФИО37> <ФИО5> спросил у данного мужчины, почему он им так говорит. После этого мужчина, попросивший у них сигареты сказав <ФИО37>, чтобы он вышел из автомобиля. <ФИО37> вышел из автомобиля, и сразу же без причинно ударил <ФИО37> по лицу рукой сжатой в кулак. <ФИО37>, после этого положил данного мужчину борцовским приемом на землю, ударов, бросков при этом <ФИО37>, не совершал. Мужчина, попросивший у них сигареты, продолжая лежать на земле наносил ногой удары в область живота <ФИО37>, не хотел успокаиваться. Они все трое стояли рядом, ударов никому не наносили. Потом помогли встать <ФИО37>. В это время к <ФИО37> подошел мужчина с бородой, плотного телосложения и попросил отойти в сторону, чтобы поговорить. После этого <ФИО37> и мужчина с бородой отошли в сторону, к мусорным контейнерам, расположенным на противоположной стороне дороги, напротив магазина «<ФИО3>». <ФИО37> и мужчина с бородой стояли разговаривали, побоев друг другу не наносили. В это время к <ФИО37> подошел мужчина, просивший у них сигарету и нанес удар в область лица <ФИО37>. Затем <ФИО37> снова положил мужчину просивший у них сигареты на землю, так же без бросков и нанесения ударов, чтобы мужчина просивший у них сигарету успокоился он его удерживал, лежа на земле, но мужчина просивший у них сигареты лежа на земле продолжал наносить удары <ФИО37>. <ФИО37> встал и снова его поговорить позвал мужчина с бородой и они вдвоем отошли в сторону пресечения дороги улицы <АДРЕС> села <АДРЕС> и автодороги «Калинино-Батырево-ФИО9», а они, то есть он, <ФИО12> <ФИО15>, <ФИО18> <ФИО22> остались стоять не далеко от магазина «<ФИО3> <ФИО20>». Также не далеко от них стоял мужчина, просивший у них сигарету и его друзья. Они продолжали стоять возле магазина, почти сразу он заметил как мужчина, просивший у них сигарету направляется в строну места, где стояли <ФИО37> и мужчина с бородой, то есть на пресечении дороги улицы <АДРЕС> села <АДРЕС> и автодороги «Калинино-Батырево-ФИО9». Наблюдая за этим со стороны и стоя на месте, он увидел как мужчина, просивший у них сигарету подошел со спины к <ФИО37> и ударил последнего в область затылка головы. После этого они начали приближаться к ним, но дойти до них не успели, он шел и наблюдал как <ФИО37> повернулся в сторону мужчины просивший у них сигарету и в это время мужчина, просивший у них сигарету, хотел нанести удар <ФИО37>, но <ФИО37> пытаясь уйти от удара оттолкнул данного мужчину от себя. В это время примерно на расстоянии около 5 метров он увидел, как мужчина, просивший у них сигарету упал спиной на край проезжей части, то есть на асфальтированное покрытие. Ни он, ни <ФИО12> <ФИО15>, ни <ФИО18> <ФИО22> подходить к ним, то есть к мужчине упавшему на асфальт и <ФИО37> не стали, так как <ФИО37> закричал, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь и они сразу же побежали в сторону торгового дома «Зара», для того чтобы посмотреть адрес для вызова скорой медицинской помощи. Добежав до торгового дома «Зара», кто- то крикнул, что скорую помощь уже вызвали. И они направились в сторону пресечении дорог улицы <АДРЕС> и «Калинино-Батырево-ФИО9», где продолжал лежать мужчина просивший у них сигарету, рядом с которым сидел <ФИО37> и придерживал его голову и плакал. Также он, <ФИО12> <ФИО15>, <ФИО18> <ФИО22> близко к ним не подходили, стояли примерно на расстоянии около 3-4 метров. В последующем приехал автомобиль скорой медицинской помощи и забрали в больницу мужчину, просившего у них сигарету. После этого они уехали домой (том <НОМЕР>).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО49> Решитовича, из которых следует, что около 22 часов <ДАТА> он вместе с односельчанином <ФИО51> Гумером поехали на его автомобиле Лада Приора в магазин «<ФИО3>», расположенный в селе <АДРЕС> по улице <АДРЕС> района. Когда они с <ФИО51> Гумером стояли возле магазина «<ФИО3>» он увидел подъехавших к магазину «<ФИО3> <ФИО20>» на автомобиле Киа Соренто, белого цвета ранее знакомого <ФИО32> <ФИО36> и также вместе с ним находились <ФИО6> <ФИО24>, какой- то мужчина, которого он не знает.
После этого, они поздоровались с <ФИО32> <ФИО58>, с <ФИО6> <ФИО26> и третьим ранее незнакомым ему мужчиной, постояли поговорили и он отошел к автомобилю Лада Приора. Употребляли ли <ФИО6> М. и <ФИО32> И. спиртные напитки он сказать не может, он не видел, чтобы они находясь возле магазина «<ФИО3>» пили спиртные напитки. В это время, он издалека заметил, что возле стоящих автомобилей Камаз, кто- то скандалит, то есть, там происходит какая- то потасовка. Затем, он подошел ближе и увидел, что потасовка происходит между двумя компаниями, а именно между <АДРЕС> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> парней он не знал, разнял драку и позвал в сторонку одного парня из села <АДРЕС>, в последующем узнал, что его зовут <ФИО5> <ФИО37>. В ходе разговора он пояснил, что драться не надо. У <ФИО5> <ФИО37> признаков алкогольного опьянения не было. Разговор между <ФИО5> <ФИО37> и им происходил возле пресечении дороги улица <АДРЕС> и автодороги «Калинино-Батырево-ФИО9». В это время его отозвал его друг <ФИО51> Гумер и он отвернувшись последовал в сторону <ФИО51> <ФИО59> В это время он увидел, что все начали идти в сторону пресечении дороги улица <АДРЕС> и автодороги «Калинино-Батырево-ФИО9» и он обернувшись увидел, как на земле лежит <ФИО6> <ФИО24> и рядом сидит <ФИО5> <ФИО37> и плачет. Рядом стояли какие- то не знакомые ему люди, опознать их и описать, он в настоящее время не может. В последующем он с мобильного телефона <ФИО51> Гумера вызвал скорую медицинскую помощь, приехавшая бригада скорой медицинской помощи повезли <ФИО6> <ФИО26> в больницу. Он помог загрузить <ФИО6> М. в автомобиль скорой медицинской помощи. Он сам не видел, чтобы кто- то из <АДРЕС>, а именно <ФИО6> <ФИО24>, <ФИО32> <ФИО36> и кто- то из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а именно <ФИО5> <ФИО37> и другие его знакомые наносили кому -либо побои (том <НОМЕР>).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО50> Ринатовича, из которых следует, что около 19 часов <ДАТА> он встретился с <ФИО6> <ФИО26> в хозяйстве <ФИО33> <ФИО52>, расположенного в селе <АДРЕС> по улице Усманова <АДРЕС> района. <ФИО33> <ФИО52>, он сам не местный, в село <АДРЕС> района приезжает в гости. В гараже хозяйства, <ФИО33> и <ФИО6> <ФИО24> пили пиво, сколько именно бутылок, они выпили, он сказать не может. Около 22 часов <ФИО6> <ФИО24> попросил отвезти его на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> домой, то есть в село <АДРЕС> на улицу <АДРЕС>. После этого, он на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ФИО6> <ФИО26>, <ФИО34> поехали отвозить <ФИО26> домой. Не доезжая до магазина «<ФИО3>» <ФИО6> <ФИО24> попросил купить ему пиво в магазине «<ФИО3> <ФИО20>». Он остановил автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета возле входной двери в магазин «<ФИО61>», все трое он, <ФИО6> <ФИО24>, <ФИО33> зашли в магазин. В магазине <ФИО33> купил около 4-5 бутылок пива, чипсы для <ФИО6> <ФИО26>, так как у последнего не было собой денег. В магазине «<ФИО3> <ФИО62>» <ФИО33> встретил своего родственника <ФИО27> <ФИО28>. <ФИО33> с <ФИО29> вышли первыми, он и <ФИО24> за ними. <ФИО33> и <ФИО28> отошли в сторону, то есть где мусорные контейнеры поговорить. Они с <ФИО26> остались стоять недалеко от магазина «<ФИО3>». Он в какое- то время отвлекся на телефон, обернувшись увидел, как <ФИО24> стоит рядом с тротуаром с какими - то не знакомыми парнями. Потом, он снова отвлекся и в это время услышал какой- то шум, обернувшись, увидел как на земле валяются <ФИО6> <ФИО24> и неизвестный ему парень. Тогда он, <ФИО33>, <ФИО28> <ФИО27> подбежали к <ФИО26> и неизвестному парню, сразу же их разняли. <ФИО27> <ФИО28> спросил у данного парня, что между ним и <ФИО26> произошло, на что неизвестный парень пояснил, что попросил сигареты, и слова за слово между ними произошел конфликт. Они продолжали стоять недалеко от магазина «<ФИО3>», рядом с ним стояли парень из села <АДРЕС>, с которым происходила потасовка у <ФИО26>. Также рядом стоял <ФИО24>, недалеко от него, стояли неизвестные парни, <ФИО28>, <ФИО33>. В это время он как- то отвлёкся, и услышал плачь, обернувшись увидел, как недалеко от пресечении дорог улица <АДРЕС> и «Калинино-Батырево-ФИО9» лежит <ФИО6> <ФИО24>. Голова <ФИО26> лежала на краю проезжей части, на асфальтированной поверхности. В области лежащего <ФИО26> он заметил, что его шея находится возле небольшой ямы, а тело находилось на обочине. Рядом с <ФИО26> сидел неизвестный ему парень, с которым ранее у <ФИО26> произошел конфликт. Фамилию данного парня, он не знает. Данный парень плакал, говорил <ФИО26>, «что он с ним сделал, из- за него его теперь в тюрьму посадят». Увидев лежащего на земле <ФИО6> <ФИО26> и плачущего парня, они все, то есть он, и все остальные побежали в их сторону. Также, в это время он увидел пришедших со стороны гостиницы «Булат» мужчин, которые были одеты в рабочую форму. Затем, они все стали звонить, кто- то дозвонился до скорой медицинской помощи. Подойдя поближе, он увидел, что в области головы и из уха <ФИО26> течет кровь. Он также спрашивал у парня, который сидел рядом с <ФИО6> <ФИО26>, чем он ударил <ФИО26>, то есть, он подумал, что он ударил каким- то предметом по голове <ФИО26>, на что данный парень сказал, что ударил его только рукой. Каким образом получил телесное повреждение головы <ФИО6> <ФИО24>, ему не известно. Он слышал очень громкий глухой звук, он думает данный звук был от падения <ФИО6> <ФИО26> на асфальт. Данный звук похож на то, как будто резиновым молотком ударили по асфальту. В последующем приехал автомобиль скорой медицинской помощи и <ФИО26> повезли в больницу. Он сам поехал за автомобилем скорой помощи в больницу. Он не видел, чтобы кто- то из парней села <АДРЕС> наносили удары <ФИО26> (том <НОМЕР> л.д.157- 158, 203-204).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО51>, из которых следует, что около 22 часов <ДАТА> он встретился со своим другом <ФИО27> <ФИО29> у себя в деревне <ФИО31> и решили съездить на его автомобиле Лада Приора с регистрационным знаком «В 781 РМ 21 RUS», в кузове темно зеленого цвета в село <АДРЕС> в магазин «<ФИО3>». Через некоторое время возле магазина «<ФИО61>» <ФИО28> <ФИО27> увидел своего знакомого мужчину по имени <ФИО36>. <ФИО36>, он сам знает только заочно, лично с ним не знаком. Также, с <ФИО58> вместе были еще двое ранее не знакомых ему мужчин, имена, он их не знает. Данные мужчины подъехали на автомобиле кроссовер, в кузове белого цвета, марку и модель автомобиля не помнит, прямо к входной двери магазина «<ФИО3>». С данными мужчинами <ФИО28> зашел в магазин. Через некоторое время <ФИО28> и трое мужчин вышли из магазина «<ФИО3>». Данные мужчины в магазине купили какие -то бутылки, что именно, он сказать не может. После этого, он поздоровался с данными мужчинами, затем они стояли разговаривали с <ФИО29>, <ФИО58> и двумя мужчинами из компании <ФИО36>. Периодически они отходили от вышеуказанной компании, то возвращались обратно, был диалог между ними, про что именно говорили, он не помнит. В это время к нему подошел мужчина из компании <ФИО36>, который был одет в шорты и футболку светлого цвета, в настоящее время он узнал, что его фамилия <ФИО6> и попросил есть ли у него сигареты, на что, он ему ответил, что не курит. После этого <ФИО6> отошел в сторону парковки, расположенной рядом с тротуаром. Он стоял на тротуаре, примерно на расстоянии около 5 метров от <ФИО6> и наблюдал как он подошел к припаркованной рядом с тротуаром автомобилю кроссовер, марку и модель назвать не может, не помнит и открыл дверь автомобиля. О чем <ФИО6> говорил с людьми сидящими в салоне автомобиля кроссовер, он сказать не может, так как было далеко от них. В последующем, он увидел, как из салона автомобиля вышел ранее не знакомый ему парень и начал разговаривать с <ФИО6>. <ФИО6> и парень, сидевший на автомобиле кроссовер, в настоящее время ему стало известно, что его фамилия <ФИО5>, начали разговаривать на повышенных тонах. Между <ФИО6> и <ФИО5> произошла какая -то потасовка, он заметил только, что <ФИО5> поборол <ФИО6> на землю. Он не видел, чтобы они друг другу наносили побои. <ФИО6> и <ФИО5> сразу же разняли. К этому времени из салона автомобиля кроссовер вышли ранее не знакомые ему трое парней. После этого. <ФИО28> позвал <ФИО5> в сторону поговорить. Он наблюдал как <ФИО6> стал подходить к <ФИО5> и <ФИО27> <ФИО28>, но <ФИО5> и <ФИО28> отошли еще подальше от <ФИО6>. <ФИО5> с <ФИО6> драться не хотел, <ФИО6> сам ходил за <ФИО5>. <ФИО28> и <ФИО5> отошли в сторону пресечении дорог улицы <АДРЕС> села <АДРЕС> и автодороги «Калинино-Батырево-ФИО9» стояли, разговаривали, конфликта между ними не было. В это время он также наблюдал издалека как <ФИО6> начал идти в сторону <ФИО28> и <ФИО5>. Он после этого направился в сторону своего автомобиля, то есть к магазину «<ФИО3>». Парни, которые приехали вместе с <ФИО5> участие в конфликтных ситуациях не принимали, стояли в сторонке, то есть к <ФИО6> не подходили. Когда он шел в сторону своего автомобиля, он услышал звук в виде шлепка, обернувшись он увидел, что как <ФИО5> сидел рядом с <ФИО6>, который лежал на асфальте, и придерживал его голову. <ФИО5> плакал. К <ФИО6> и <ФИО5> начали подходить люди. Он сам к ним близко не подходил, а начал звонить в службу 112 и сообщил о случившемся и попросил направить автомобиль скорой медицинской помощи. У <ФИО6> были признаки алкогольного опьянения, а у <ФИО5> признаки алкогольного опьянения, он не заметил. В последующем приехал автомобиль скорой медицинской помощи и повезли <ФИО6> в больницу (том <НОМЕР> л.д. 35-36).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО52>, из которых следует, что около 19 часов <ДАТА> он находился у тещи возле дома <НОМЕР> по улице Усманова села <АДРЕС> района, также с ним был его друг <ФИО32> <ФИО36>. В последующем к хозяйству тещи подъехал ранее не знакомый ему мужчина по имени <ФИО24>. С <ФИО26> он ранее не был знаком, познакомил их <ФИО32> <ФИО36>. <ФИО32> <ФИО36> спиртные напитки не пил, он сам пил пиво, также <ФИО24> тоже пил пиво, сколько именно пива он пил, он сказать не может. Через несколько часов они с <ФИО32> <ФИО58> поехали проводить <ФИО26> до его дома, а именно в село <АДРЕС> района. По просьбе <ФИО26>, <ФИО32> <ФИО36> остановился возле магазина «<ФИО3>» в селе <АДРЕС> района. Возле магазина «<ФИО3>» он встретил своего знакомого <ФИО27> <ФИО28>. Потом они с <ФИО58> зашли в магазин «<ФИО3>», выйдя из магазина он увидел, как <ФИО24> с кем -то разговаривал в сторонке, и услышал какие - то громкие голоса. Подойдя поближе, он увидел, что <ФИО24> стоит рядом с незнакомыми ему парнями. Тогда он спросил, что у них произошло. Они ответили, что все хорошо. После этого, он с <ФИО29> <ФИО27> отошел в сторону мусорных контейнеров, что именно потом происходило, он сказать не может, так как, он находился далеко от <ФИО26> и парней, с которыми он разговаривал до этого. По прошествии около 10-15 минут он услышал глухой звук, обернувшись, увидел, что <ФИО24> лежит на асфальте, на краю проезжей части. Рядом с <ФИО26> когда он обернулся находился один из не знакомых ему парней, который также, после падения <ФИО26> закричал о помощи, а именно, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Рядом с <ФИО26> и парнем, который закричал никого не было, все они подбежали только после того как услышали глухой звук, что именно произошло, он сказать не может, не видел, так как находился далеко от места, где лежал <ФИО24> (том <НОМЕР> л.д.65-66).
Судом исследованы также письменные доказательства по настоящему уголовному делу, подтверждающие вину <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ.
Из протокола очной ставки между потерпевшим <ФИО6> и подозреваемым <ФИО5>, из которого следует, что потерпевший <ФИО6> и подозреваемый <ФИО5> подтвердили свои первоначальные показания, данные в качестве потерпевшего и подозреваемого (том <НОМЕР> л.д. 187-190).
Из протокола очной ставки между потерпевшим <ФИО6> и свидетелем <ФИО12>, из которого следует, что потерпевший <ФИО6> и свидетель <ФИО12> подтвердили свои первоначальные показания, данные в качестве потерпевшего и свидетеля (том <НОМЕР> л.д. 195-198).
Из протокола очной ставки между потерпевшим <ФИО6> и свидетелем <ФИО39>, из которого следует, что потерпевший <ФИО6> и свидетель <ФИО39> подтвердили свои первоначальные показания, данные в качестве потерпевшего и свидетеля (том <НОМЕР> л.д. 199-200).
Из протокола очной ставки между потерпевшим <ФИО6> и несовершеннолетним свидетелем <ФИО64>, из которого следует, что потерпевший <ФИО6> и свидетель <ФИО38> подтвердили свои первоначальные показания, данные в качестве потерпевшего и свидетеля (том <НОМЕР> л.д. 205-208).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <ДАТА>, видны, что в протоколе отражен осмотр прилегающей территории к зданию <НОМЕР> а по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики и проезжая часть дороги, ведущая на автодорогу «Калииино-Батырево-ФИО9». В ходе осмотра изъят след подошвы обуви и зажигалка (том <НОМЕР> л.д.9-14).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <ДАТА>, видны, где в протоколе отражен осмотр здания <НОМЕР> по улице <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на здании торгового дома «Зара» (том <НОМЕР> л.д. 15-17).
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от <ДАТА>, видно, что в ходе осмотра места происшествия у <ФИО5>, возле хозяйства <НОМЕР> по улице М.Юхма с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики изъята одежда: шорты, кроссовки, (том <НОМЕР> л.д. 26-28).
Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от <ДАТА> следует, что с участием потерпевшего <ФИО6>, в ходе которого последний полностью воспроизвел событие совершенного в отношении него преступления и наглядно подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего (том <НОМЕР> л.д. 209-215).
Из протокола проверки показаний на месте и фототаблица к нему от <ДАТА> следует, что с участием подозреваемого <ФИО5>, в ходе которого последний полностью воспроизвел событие совершенного им преступления и наглядно подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, по факту причинения тяжкого вреда здоровья по неосторожности <ФИО6> (том <НОМЕР> л.д. 1-9).
Из протокола проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от <ДАТА> следует, что с участием обвиняемого <ФИО5>, в ходе которого последний полностью воспроизвел событие совершенного им преступления и наглядно подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого по факту причинения тяжкого вреда здоровья по неосторожности <ФИО6>(том <НОМЕР> л.д. 146-152).
Из Заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, из которого следует, что <ФИО6> получил телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с острой эпидуральной гематомой (кровоизлияние в пространство между внутренней поверхностью черепа и твердой мозговой оболочкой) левой теменной области, левой средней черепной ямки (гиперденсивное содержимое в полости основании черепа, ячейках соцсевидного отростка и полости пирамиды левой височной кости), с линейным переломом теменной кости с переходом на ламбдовидной шов, пирамиду и чешую левой височной кости, перелом сосцевидного отростка левой височной кости, с незначительным смещением отломков, что подтверждается объективными клиническими данными, данными инструментальных методов исследований (КТ головного мозга от <ДАТА>, <ДАТА>, МРТ головного мозга от <ДАТА>г.), проведенной операции (костно-пластичная трепанация черепа в левой теменно-височной области от <ДАТА>, которое по признаку опасности для жизни человека расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н), давность образования травмы около 1-3 суток на момент инструментального метода исследования (КТ головного мозга от <ДАТА>), о чем свидетельствует обнаружение КТ признаков острой эпидуральной гематомой левой теменной области, левой средней черепной ямки, гиперденсивной зоной плотностью +76 HU). Характер травмы свидетельствует о не менее чем 1- кратного травмирующего воздействия (в область левой теменной и височной области головы) тупым твердым предметом, категория которых могут относиться как асфальтовое покрытие или же щебеночное покрытие. Травма головы с острой эпидуральной гематомой левой теменной области, левой средней черепной ямки, с линейным переломом левой теменной кости с переходом на ламбодовидный шов, пирамиду и чешую левой височной кости, переломом сосцевидного отростка левой височной кости не отображает специфических признаков травмирующего предмета и не позволяет идентифицировать орудие травмы (том <НОМЕР> л.д.99-103).
Из Заключения эксперта <НОМЕР>) от 19 мая 2023 года, из которого следует, что на представленных видеозаписях, содержащихся в файлах «ch02- 20220719-225623-230200-001000000000. Avi», «ch02-20220719-230200-230737- 001000000000.avi», «ch02-20220719-230737-231315-001000000000.avi», «ch02-20220719-231315-231852-001000000000. Avi», признаки монтажа или иных изменений, внесенных в процессе записи отсутствуют. Данные видеопотока видеозаписей при их экспорте из памяти устройства записи, предположительно были перекодированы, после данные видеопотока видеозаписей не подвергались повторному перекодированию. Признаки других изменений, внесенных после окончания процесса записи, на видеозаписях отсутствуют.
Выполнено улучшение качества видеоизображения на видеозаписях, содержащихся в файлах «ch02-20220719-225623-230200-001000000000.avi», «ch02-20220719-230200-230737- 001000000000.avi», «ch02-20220719-230737-231315-GO 1000000000.avi», «ch02-20220719-231315-231852-001000000000.avi». Видеозаписи с улучшенным видеоизображением записаны на оптический диск (DVD-R).
На видеозаписи, содержащейся в файле «ch02-20220719-225623-230200-001000000000.avi», около задней части грузовика, стоящего на автомобильной парковке, всего зафиксировано шесть находящихся рядом с друг другом человек. Один из них присутствует только в начале данной видеозаписи. На видеозаписи содержащейся в файле «ch02-20220719-230200-230737- 001000000000.avi», около задней части грузовика всего зафиксировано девять находящихся рядом друг с другом человек. На видеозаписи, содержащейся в файле «ch02-20220719-230737-231315-001000000000.avi», за задней частью грузовика всего зафиксировано девять находящихся рядом друг с другом человек. Столько же человек зафиксировано на данной видеозаписи рядом с перекрестком во время драки. Не представляется возможным установить на видеозаписи, содержащейся в файле «ch02-20220719-231315-231852-001000000000.avi», количество всех людей, подошедших к месту падения человека, по причине большой удаленности данного места от объектива видеокамеры, а также по причине того, что люди загораживают друг друга (том <НОМЕР> л.д.228-275).
Из Заключения эксперта <НОМЕР> МК от <ДАТА>, из которого следует, что вопрос об образовании повреждений у <ФИО6>: «в результате падения с высоты собственного роста, на твердую поверхность, а именно на асфальтированное покрытие» не входит в компетенцию врача-судебно-медицинского эксперта медикокриминалистического отделения, а потому оставлено без ответа. Версия <ФИО6> изложенная им в протоколе дополнительного допроса потерпевшего от <ДАТА> не содержит объективных данных о предполагаемых точках приложения травмирующей силы и направлении воздействия травмирующего предмета, фразы «ударил меня в область лица с левой стороны», «ударил один раз рукой сжатый в кулак в область головы с левой стороны», «упал на землю, на обочине» не обладают конкретикой, а потому судить о возможности образования перелома <НОМЕР> височной кости со смещением отломков и перелома <НОМЕР> левой височной кости при описанных обстоятельствах- не представляется возможным. С учетом установленной последовательности образования переломов костей черепа <ФИО6>(первое воздействие на основание левого соцсевидного отростка с образованием перелома <НОМЕР> в левой височно-теменно-затылочной области с переходом на черепа и пирамиду левой височной кости со смещением отломков, второе воздействие на левую кость с образованием перелома <НОМЕР> левой височной кости), возможность образования данных повреждений по версии <ФИО6> изложенной и продемонстрированной им в ходе проверки показаний на месте от <ДАТА> исключается. Версия <ФИО5>, изложенная им в протоколе допроса подозреваемого от <ДАТА> и продемонстрированная им в протоколе проверки показаний на месте о <ДАТА>, соответствует установленному в ходе судебно-медицинской экспертизы механизму образования перелома <НОМЕР> в левой височно-теменно- затылочной области с переходом на основание черепа и пирамиду левой височной кости со смещением отломков (ударное воздействие тупого твердого предмета с неограниченной контактирующей поверхностью на основание левого соцсевидного отростка в направлении сзади наперед, слева направо, снизу вверх) по локализации, воздействующему предмету, характеру и направлению воздействия и следовательно, возможность образования данного повреждения у <ФИО44> при описаных обстоятельствах не исключается. Версия <ФИО5> изложенная им в протоколе допроса подозреваемого от <ДАТА> продемонстрированная им в протоколе проверки показаний на месте от <ДАТА>, не содержит каких-либо данных о воздействии на левую височную область <ФИО6>, а потому судить о возможности образования перелома <НОМЕР> левой височной кости прописанных обстоятельствах не представляется возможным (том <НОМЕР> л.д. 16-25).
Из Заключение эксперта <НОМЕР>/23 МК от <ДАТА>, видно, что установлено, что <ФИО6> получил повреждение (согласно заключению эксперта <НОМЕР> (по медицинским документам) от <ДАТА> года, в виде закрытой черепно-мозговой травмы с острой эпидуральной гематомой (кровоизлияние в пространство между внутренней поверхностью черепа и твердой мозговой оболочкой) левой теменной области, левой средней черепной ямки (гиперденсивное содержимое в полости основании черепа, ячейках соцсевидного отростка и полости пирамиды левой височной кости), с линейным переломом теменной кости с переходом на ламбдовидной шов, пирамиду и чешую левой височной кости, перелом сосцевидного отростка левой височной кости, с незначительным смещением отломков, что подтверждается объективными клиническими данными, данными инструментальных методов исследований, проведенной операции.
При исследовании представленных результатов лучевых методов диагностики (компьютерная томограмма головного мозга <НОМЕР> от <ДАТА> на имя <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), обнаружены полный линейный перелом височно-теменно-затылочной области слева, наиболее вероятно прямой, образовался в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью, на область основания сосцевидного отростка левой височной кости, в направлении слева направо, сзади наперед; дополнительный дугообразный перелом чешуи левой височной кости, соединяющийся с лучом основного перелома (височно-теменно-затылочной области слева) по типу конец в бок, достоверно судить о механизме образования не представляется возможным поскольку отсутствуют дифференциально диагностические признаки. Данный перелом мог быть образован как в результате прямого воздействия тупого твердого предмета на данную область, так и в результате непрямого действия, а именно вследствие сдвиговых деформаций при разрушении черепа как целостного образования. При этом особенность локализации и форма перелома свидетельствуют об его образовании одновременно или после возникновения основного перелома (височно-теменно-затылочной области слева). Версия <ФИО6> указанная и продемонстрированная в ходе проверки его показаний месте <ДАТА> (4 ударных воздействия на левую височно-теменную область тупых твёрдых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью в направлении спереди назад, слева направо) не соответствует установленному в ходе судебно-медицинской экспертизы механизму образования обнаруженной черепно-мозговой травмы <ФИО6> (ударное воздействие твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью, на область основа сосцевидного отростка левой височной кости (височно-теменно-затылочная область), в направлении слева направо, сзади наперед), по локализации, характеристике и направлению воздействия предмета и, следовательно, возможность образования данного повреждения у <ФИО6> при описанных обстоятельствах - исключается. Версия <ФИО5> указанная и продемонстрированная в ходе проверки показаний месте от <ДАТА> (падение <ФИО6>, с последующим соударением левой теменно- затылочной областью головы об тупой твердый предмет с преобладающей неровной контактирующей поверхностью, направление воздействия сзади наперед, слева направо) соответствует установленному в ходе судебно-медицинской экспертизы механизму образования обнаруженной черепно-мозговой травмы <ФИО6> (ударное воздействие твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью, на область основания сосцевидного отростка левой височной кости (височно-теменно-затылочная область), в направлении слева направо, сзади наперед) по локализации, характеристике и направлению воздействия предмета, следовательно, возможность образования данного повреждения у <ФИО6> при описанных обстоятельствах - не исключается. Так же, с учетом неровной поверхности асфальтированного покрытия (наличие «выбоины») не исключается возможность одномоментного образования основного перелома височно-теменно-затылочная области и дополнительного дугообразного перелома чешуи левой височной кости, вследствие соударения височно-теменно-затылочной области и височной области с выступающими частями неровной преобладающей поверхности асфальта.
Версии указанные в протоколе дополнительного допроса потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА> и протоколе допроса обвиняемого <ФИО5> от <ДАТА> не обладают конкретными данными о точках и направлениях воздействия предметов, а потому судить о возможности образования обнаруженной черепно-мозговой травмы у <ФИО6> при данных обстоятельствах не представляется возможным.
Представленная видеозапись соответствует обстоятельствам указанным <ФИО5> - падение <ФИО6> с последующим соударением теменно-затылочной областью головы об тупой твердый предмет с преобладающей неровной контактирующей поверхностью, в направлении воздействия сзади наперёд. Определить право или левостороннюю ориентацию точки соударения теменно-затылочной области по представленной видеозаписи не представляется возможным ввиду низкого качества изображения. Имеется несоответствие в обстоятельствах относительно первоначального воздействия приведшего к падению <ФИО6>- на видеозаписи <ФИО5> ударил левой рукой в область головы <ФИО6> справа, а по обстоятельством указанным <ФИО5>, он толкнул <ФИО6> (том <НОМЕР> л.д.160-173).
Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от <ДАТА>, следует, что в протоколе где отражен осмотр DVD- R диска с имеющимися файлами под названием ch0l- 20220719-223922-224459-001000000000, сh0 1-20220719-224459-225036-001000000000, сh01-20220719-225036-225614-001000000000, ch01-20220719-225614-230151-001000000000, сh0 1 -20220719-230151 -230728-001000000000, ch01-20220719-230728-231305-001000000000, сh01-20220719-231305-231842-001000000000, сh01 -20220719- 231305-231842-001000000000, ch01-20220719-232419-232956-001000000000,ch0 1 -20220719-232956-233533-001000000000, ch01-20220719-233533-2341 10-001000000000, ch0 1-20220719-234110-234647-001000000000,ch0 1-20220719-234647-23 5224-001000000000, сh01 -20220719-235224-235801-001000000000, сh0 1-20220719-235801- 235959-001000000000. Отражен осмотр DVD- R диска имеющимися файлами под названием ch02-20220719-224509-225046-001000000000, ch02-20220719-225046- 225623-001000000000, ch02-20220719-225623-230200-001000000000, ch02-20220719- 230200-230737-001000000000,ch02-20220719-230737-231315-001000000000, ch0220220719-231315-231852-001000000000, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( том <НОМЕР> л.д.216-223). Судом установлено, что около 23 часов 10 минут <ДАТА> <ФИО5>, находясь на пресечении автомобильной дороги «Калинино-Батырево-ФИО9» и улицы <АДРЕС>, село <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, возле дома <НОМЕР> а по улице <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым ему <ФИО6>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия ударил рукой в область лица последнего, отчего <ФИО6>, потеряв равновесие, упал с высоты собственного роста на асфальтированное покрытие проезжей части, ударившись затылочной областью головы. Вследствие неосторожных действий <ФИО5> потерпевший <ФИО6> получил телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с острой эпидуральной гематомой (кровоизлияние в пространство между внутренней поверхностью черепа и твердой мозговой оболочкой) левой теменной области, левой средней черепной ямки (гиперденсивное содержимое в полости основании черепа, ячейках соцсевидного отростка и полости пирамиды левой височной кости), с линейным переломом левой теменной кости с переходом на ламбдовидной шов, пирамиду и чешую левой височной кости, перелом сосцевидного отростка левой височной кости, с незначительным смещением отломков, что подтверждается объективными клиническими данными, данными инструментальных методов исследований, проведенной операции, которое по признаку опасности для жизни человека расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н).
Очевидцами данного происшествия явился свидетель <ФИО46> С.Ю., который дал показания о том, что ему стало известно от <ФИО5> о том, что « <ФИО6> напал на него сзади и нанес ему один удар рукой. Он, то есть <ФИО5> А. в ответ толкнул его руками, после чего <ФИО6> М. из-за неровности дороги упал на асфальтированную дорогу» ( том 1 л.д.68-69). Также об этом факте, подтвердил в своих показаниях свидетель <ФИО12> о том, что «По прошествии небольшого времени он заметил, что все затихли, обернувшись он увидел, что мужчина просивший у них сигареты лежит на земле, а рядом сидит <ФИО37>, держа его голову. Все это он наблюдал из далека. Потом приблизившись немного увидел, что в области затылка у мужчины, лежавшего на земле течет кровь» (том 1 л.д. 89-91, 185-186).
Также об этом факте, подтвердил в своих показаниях несовершеннолетний свидетель <ФИО38> «Когда он шел, он видел, как <ФИО37> повернулся в сторону мужчины, который попросил у них сигареты и оттолкнул его от себя, так как, тот хотел нанести ему удар. От того что <ФИО37> оттолкнул данного мужчину от себя, мужчина, который просил у них сигареты не удержался на ногах и упал спиной на асфальтированное покрытие. Данный мужчина, скорее всего не удержался на ногах, так как, находился в состоянии опьянения. К данному мужчине он, <ФИО16> <ФИО56> и <ФИО12> <ФИО15>, не подходили(том 1 л.д.106-108,183-184).
Об этом факте, подтвердил в своих показаниях свидетель <ФИО39> о том, что «После этого они начали приближаться к ним, но дойти до них не успели, он шел и наблюдал как <ФИО37> повернулся в сторону мужчины просивший у них сигарету и в это время мужчина, просивший у них сигарету, хотел нанести удар <ФИО37>, но <ФИО37> пытаясь уйти от удара оттолкнул данного мужчину от себя. В это время примерно на расстоянии около 5 метров он увидел, как мужчина, просивший у них сигарету упал спиной на край проезжей части, то есть на асфальтированное покрытие. Ни он, ни <ФИО12> <ФИО15>, ни <ФИО18> <ФИО22> подходить к ним, то есть к мужчине упавшему на асфальт и <ФИО37> не стали, так как <ФИО37> закричал, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь и они сразу же побежали в сторону торгового дома «Зара», для того чтобы посмотреть адрес для вызова скорой медицинской помощи» (том <НОМЕР>). Об этом факте, подтвердил в своих показаниях свидетель <ФИО66> «В это время он увидел, что все начали идти в сторону пресечении дороги улица <АДРЕС> и автодороги «Калинино-Батырево-ФИО9» и он обернувшись увидел, как на земле лежит <ФИО6> <ФИО24> и рядом сидит <ФИО5> <ФИО37> и плачет. Рядом стояли какие- то не знакомые ему люди, опознать их и описать, он в настоящее время не может»(том <НОМЕР> л.д.147-148, 193-194).
Об этом факте, подтвердил в своих показаниях свидетель <ФИО67> о том, что «В это время он как- то отвлёкся, и услышал плачь, обернувшись увидел, как недалеко от пресечении дорог улица <АДРЕС> и «Калинино-Батырево-ФИО9» лежит <ФИО6> <ФИО24>. Голова <ФИО26> лежала на краю проезжей части, на асфальтированной поверхности. В области лежащего <ФИО26> он заметил, что его шея находится возле небольшой ямы, а тело находилось на обочине. Рядом с <ФИО26> сидел неизвестный ему парень, с которым ранее у <ФИО26> произошел конфликт. Фамилию данного парня, он не знает. Данный парень плакал, говорил <ФИО26>, «что он с ним сделал, из- за него его теперь в тюрьму посадят». Увидев лежащего на земле <ФИО6> <ФИО26> и плачущего парня, они все, то есть он, и все остальные побежали в их сторону. Также, в это время он увидел пришедших со стороны гостиницы «Булат» мужчин, которые были одеты в рабочую форму. Затем, они все стали звонить, кто- то дозвонился до скорой медицинской помощи. Подойдя поближе, он увидел, что в области головы и из уха <ФИО26> течет кровь. Он также спрашивал у парня, который сидел рядом с <ФИО6> <ФИО26>, чем он ударил <ФИО26>, то есть, он подумал, что он ударил каким- то предметом по голове <ФИО26>, на что данный парень сказал, что ударил его только рукой»(том <НОМЕР> л.д.157-158, 203-204).
Об этом факте, подтвердил в своих показаниях свидетель <ФИО51> о том, что «Парни, которые приехали вместе с <ФИО5> участие в конфликтных ситуациях не принимали, стояли в сторонке, то есть к <ФИО6> не подходили. Когда он шел в сторону своего автомобиля, он услышал звук в виде шлепка, обернувшись он увидел, что как <ФИО5> сидел рядом с <ФИО6>, который лежал на асфальте, и придерживал его голову. <ФИО5> плакал» (том <НОМЕР>). Об этом факте, подтвердил в своих показаниях свидетель <ФИО52> о том, что «По прошествии около 10-15 минут он услышал глухой звук, обернувшись, увидел, что <ФИО24> лежит на асфальте, на краю проезжей части. Рядом с <ФИО26> когда он обернулся находился один из не знакомых ему парней, который также, после падения <ФИО26> закричал о помощи, а именно, попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Рядом с <ФИО26> и парнем, который закричал никого не было, все они подбежали только после того как услышали глухой звук, что именно произошло, он сказать не может, не видел, так как находился далеко от места, где лежал <ФИО24>» (том <НОМЕР> л.д.65-66).
Вышеизложенными доказательствами вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ полностью доказана показаниями вышеуказанных свидетелей, оглашенных в судебном заседании, а также вышеуказанными материалами дела и заключениями экспертиз.
Доводы защитника <ФИО3> и обвиняемого <ФИО5> о его невиновности в совершении данного преступления, его действия были направлены на самообороны, в защиту себя и здоровье, и он оттолкнул <ФИО6> от себя, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей, оглашенных в судебном заседании, а также вышеуказанными материалами дела и заключениями экспертиз.
Доводы представителя потерпевшего <ФИО4> о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем ,что предопределена вина <ФИО5> в совершении более тяжкого преступления по сравнению предъявленным обвинением, в суде не нашли своего подтверждения.
Суд считает, что обвинительное заключение составлено без нарушением требований настоящего Уголовно-процессуального кодекса РФ, что не исключает возможность постановления судом приговора на основании имеющихся в уголовном деле доказательств о виновности <ФИО5> в совершении данного преступления.
Как правило, содеянное квалифицируется по ст. 118 УК в том случае, когда последствия наступают не в результате непосредственного воздействия на потерпевшего, а в силу дальнейшего развития причинно-следственной связи. Например, получение тяжких повреждений при падении от толчка руками. Данная позиция изложена в Постановление 5-го Кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА> <НОМЕР>.
Для дачи юридической оценки действиям <ФИО5> по факту нанесения ударов потерпевшему <ФИО6> <ДАТА>, суду стало известно, что старшим УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО68> <ДАТА> вынесено определение <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении <ФИО5>, а также УУП МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО69> для дачи юридической оценки действиям <ФИО6> по факту нанесения ударов <ФИО5> <ДАТА> вынесено определение <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении <ФИО6>
Доводы потерпевшего <ФИО6> о том, что « В это время к нему подошел один из друзей <ФИО5> <ФИО37> и ударил рукой сжатый в кулак в область головы с левой стороны, от данного удара, он также почувствовал физическую боль, во время удара и после этого удара, он не падал. Парень, который нанес ему второй удар был худощавого телосложения, ростом около 160-165 см, во что он был одет и какого цвета волосы, он сказать не может, но опознать данного парня сможет», в судебном заседании не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей <ФИО67>, <ФИО51> и тд. Действия подсудимого <ФИО5> суд квалифицирует по ч.1 ст. 118 УК РФ - по признаку - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
При назначении подсудимому <ФИО5> наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.
На основании ст.15 УК РФ совершенное подсудимым <ФИО5> преступление относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый <ФИО5> как личность - ранее не судим (том 2 л.д.89), по месту жительства характеризуется положительно(том 2 л.д., 93-94), на учете у врача нарколога и у психиатра не состоял и не состоит (л.д. 90,91), награжден грамотами в соревнованиях спортивной борьбе, занимал призовые места ( том 2 л.д. 96,97).
При назначении подсудимому <ФИО5> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит совершение преступление небольшой тяжести, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому <ФИО5> наказание в виде обязательных работ.
Из приобщенных к материалам уголовного дела потерпевшим <ФИО6> в судебном заседании представлены медицинские документы: выписки из истории болезни, подтверждающие о прохождении им лечения стационарно в больницах в 2022 и 2023 годах в количестве шесть раз и о приобретении лекарств на лечении и медицинских услуг на разные суммы, что подтверждается кассовыми чеками на разные суммы, а именно : в размере 2825.00 рублей, в размере 1216.00 рублей, в размере 2260. 00 рублей, в размере 1310.00 рублей, в размере 3955.00 рублей, в размере 2076.00 рублей. Из представленной потерпевшим <ФИО6> в судебном заседании справки серия МСЭ-2022 <НОМЕР> от <ДАТА>, выданный руководителем ФКУ «ГБ МСЭ по <АДРЕС> Республике» Минтруда России Бюро <НОМЕР> -филиал <ФИО70> следует, что <ФИО44> Ринатовичу, <ДАТА> рождения, установлена третья группа инвалидности на срок до <ДАТА>
Представитель потерпевшего <ФИО4> в интересах потерпевшего <ФИО6> обратился с иском к <ФИО5> о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000 000 рублей, по следующим основаниям.. В производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики находится уголовное дело <НОМЕР>/2023, возбужденное <ДАТА> ОП по <АДРЕС> району МО МВД РФ «<АДРЕС> в отношении <ФИО71> Николаевича, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Установлено, что <ДАТА> около 23 часов 10 минут <ФИО5>, находясь на пересечении автомобильной дороги «Калинино-Батырево-ФИО9» и улицы <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомым <ФИО6>, нанес телесные повреждения последнему, затем оттолкнул его от себя, после чего <ФИО6> упал на асфальтированное покрытие проезжей части, ударившись затылочной областью головы. Вследствие противоправных действий <ФИО5>, потерпевший <ФИО6> получил телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, а также стал инвалидом 3 группы, что подтверждается материалами уголовного дела. Требования истца:Обязать ответчика <ФИО5> возместить моральный вред, причиненный преступлением, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Доводы: Данным преступлением <ФИО6> причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью. <ФИО6> длительное время получал медицинскую помощь в стационарных условиях в отделении реанимации и нейрохирургическом отделении БУ «Республиканской клинической больнице» М3 Чувашии (далее - БУ «РКБ»), куда он доставлен в тяжелом состоянии <ДАТА> с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (выписка из медицинской карты <НОМЕР>). Период лечения: с <ДАТА> по <ДАТА> Согласно выписке из медицинской карты <НОМЕР> <ФИО6> с <ДАТА> <ДАТА> проходил лечение в нейрохирургическом отделении БУ «РКБ» с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно выписке из медицинской карты <НОМЕР> <ФИО6> проходил лечение в нейрохирургическом отделении БУ «РКБ» с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно выписке из медицинской карты № 920-287 <ФИО6> проходил лечение в отделении травматологии БУ ЧР «Батыревская центральная районная больница» М3 Чувашии (далее - БУ «Батыревская ЦРБ») с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно выписке из медицинской карты № 114-6 <ФИО6> с 02.02.2023 по 13.02.2023 проходил лечение в отделении травматологии <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с диагнозом: «Последствия внутричерепной травмы. Последствия перенесенной открытой тяжелой черепно-мозговой травмы. Состояние после перенесенной резекционной трепанации черепа в теменной области слева, удаления подострой эпидуральной гематомы». Согласно выписке из медицинской карты <НОМЕР> <ФИО6> проходил лечение в нейрохирургическом отделении БУ «РКБ» с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Согласно выписке из медицинской карты № 700-25 <ФИО6> с <ДАТА> по 24.07.2023 проходил лечение в отделении травматологии <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с диагнозом: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> <ФИО6> получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с острой эпидуральной гематомой (кровоизлияние в пространство между внутренней поверхностью черепа и твердой мозговой оболочкой) левой теменной области, левой средней черепной ямки (гиперденсивное содержимое в полости основания черепа, ячейках соцсевидного отростка и полости пирамиды левой височной кости), с линейным переломом теменной кости с переходом на ламбдовидной шов, пирамиду и чешую левой височной кости, перелом соцсевидного отростка левой височной кости, с незначительным смещением отломков. Согласно ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ПК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151.1064. 1099 и 1100 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151. 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. Принимая во внимание характер причиненных нравственных и физических страданий, наступивших последствий, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, учитывая существо и значимость нарушенных прав и нематериальных благ потерпевшего, которому причинен вред здоровью, а также последствия причинения потерпевшим страданий, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью и продолжительностью расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения, длительной реабилитации потерпевшего; а также утратой возможности ведения прежнего образа жизни, связанного с ограничением подвижности, инвалидностью - причиненный моральный вред <ФИО6> оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей и считает данную сумму соразмерной моральному вреду, причиненному ему противоправными действиями гражданского ответчика. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 151,1064,1101 ГК РФ. ст. 44 УПК РФ просил суд взыскать с гражданского ответчика <ФИО71> Николаевича в пользу гражданского истца <ФИО44> Ринатовича возмещение морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
В судебном заседании <ФИО6> поддержал заявленный его представителем иск о возмещении морального вреда в размере 1000 000 рублей.
Гражданский ответчик <ФИО5> и адвокат <ФИО3> исковые требования представителя потерпевшего <ФИО4> и потерпевшего <ФИО6> не признали.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое и нравственные страдания), суд может возложить на причинителя вреда денежную компенсацию.
Судом установлено, что преступными действиями <ФИО5> потерпевшему <ФИО6> причинены нравственные страдания, то есть, причинен моральный вред в результате получения потерпевшим тяжкого вред здоровью, которому длительно расстроено здоровье, утрачена трудоспособность, требуется длительное амбулаторное или стационарное лечение для сохранения возможности ведения прежнего образа жизни.
Суд, учитывая степень физических и нравственных страданий, считает соразмерным, разумным и справедливым исковое требование представителя потерпевшего <ФИО4> и потерпевшего <ФИО6> о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, и приходит к выводу об удовлетворении требований частично.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства: DVD- R диски с файлами под названием ch0l-20220719-223922-224459-001000000000, сh01-20220719-224459-225036-001000000000, сh01 -20220719-225036-225614-001000000000, сh01 -20220719-225614-230151-001000000000, сh01-20220719-230151-230728-001000000000, сh01-20220719-230728-231305-001000000000, ch0l-20220719-231305-231842-001000000000, сh01-20220719- 231305-231842-001000000000,сh01-20220719-232419-232956-001000000000,сh01-20220719-232956-233533-001000000000, ch01-20220719-233533-234110-001000000000, сh01 -20220719-234110-234647-001000000000, сh01-20220719-234647-235224-001000000000, сh01-20220719-235224-235801-001000000000, сh01-20220719-235801-235959-001000000000, DVD- R диски с файлами под названием: сh02-20220719- 224509-225046-001000000000, ch02-20220719-225046-225623-001000000000, сh02-20220719-225623-230200-001000000000, ch02-20220719-230200-230737-001000000000, ch02-20220719-230737-231315-001000000000,ch02-20220719-231315-231852-001000000000, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежит оставлению при уголовном деле, шорты, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «<АДРЕС>, подлежит возвращению по принадлежности <ФИО6>(том <НОМЕР> л.д.26-28, 216-224, том <НОМЕР> л.д. 28).
Руководствуясь ст. ст. 296 - 303, 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО71> Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят ) часов.
Меру пресечения в отношении <ФИО5>, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с <ФИО71> Николаевича в пользу <ФИО44> Ринатовича в счет компенсации морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD- R диски с файлами под названием ch0l-20220719-223922-224459-001000000000, сh01-20220719-224459-225036-001000000000, сh01 -20220719-225036-225614-001000000000, сh01 -20220719-225614-230151-001000000000, сh01-20220719-230151-230728-001000000000, сh01-20220719-230728-231305-001000000000, ch0l-20220719-231305-231842-001000000000, сh01-20220719-231305-231842-001000000000,сh01-20220719-232419-232956 001000000000,сh01-20220719-232956-233533-001000000000, ch01-20220719-233533-234110-001000000000, сh01-20220719-234110-234647-001000000000,сh01-20220719-234647-235224-001000000000, сh01-20220719-235224-235801 -001000000000, сh01-20220719-235801-235959-001000000000, DVD- R диски с файлами под названием: сh02-20220719- 224509-225046-001000000000,ch02-20220719-225046-225623-001000000000,сh02-20220719-225623-230200-001000000000, ch02-20220719-230200-230737-001000000000, ch02-20220719-230737-231315-001000000000,ch02-20220719-231315-231852-001000000000, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле, шорты, кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «<АДРЕС>, возвратить по принадлежности <ФИО44> Ринатовичу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики со дня его вынесения.
Мировой судья : <ФИО73> Копия верна: мировой судья <ФИО73>