Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 42MS0089-01-2025-000817-53 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района <АДРЕС>, с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Лю А.А., а также с участием потерпевшего <ФИО5>,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «КВРП Новотранс» слесарем, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего в <АДРЕС> по пр. <АДРЕС>, д. 69 кв. 14,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

установил:

<ФИО3> обвиняется в том, что он <ДАТА4> в ночное время, находясь возле магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, д. 69а <АДРЕС> области - Кузбасса, умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, с целью повреждения чужого имущества, в ходе произошедшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, подошел к автомобилю «Ауди А4 Quattro» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО5>, и нанес 2 удара ногой по заднему левому крылу автомобиля, тем самым повредив его, что повлекло за собой затраты на восстановление поврежденного автомобиля «Ауди А4 Quattro» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на общую сумму 37700 рублей, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, и причинив своими действиями <ФИО5> значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Потерпевшим <ФИО5> заявлено ходатайство в письменном виде о прекращении дела за примирением с подсудимым <ФИО3>, который поддержал это ходатайство, утверждая, что он с потерпевшими действительно примирился и полностью загладил причиненный потерпевшему вред, выплатив сумму причиненного ущерба и принеся свои извинения.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав подсудимого <ФИО3>, его защитника <ФИО4>, считающих возможным прекратить дело за примирением потерпевшего с подсудимым, государственного обвинителя <ФИО2>, возражавшую против удовлетворения данного ходатайства, полагавшую что <ФИО3> должно быть назначено уголовное наказание, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку подсудимый <ФИО3> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшему <ФИО5> вред, потерпевший добровольно заявил ходатайство о прекращении дела за примирением с ним, подсудимый <ФИО3> поддержал это ходатайство, поэтому имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство потерпевшего <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> за примирением потерпевшего с подсудимым удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> - обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся при материалах уголовного дела: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за <ДАТА6> - хранить при материалах данного уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику, прокурору г. <АДРЕС>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>