ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2023 года г. Нестеров Мировой судья судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области Нагаева И.В., при секретаре Барановской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн», 3-е лицо ООО МКК «Академическая» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» в лице представителя ( далее ООО «Право Онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период от <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 32 250,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу-15 000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом-17 250,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1167,50 руб., указав в обоснование заявленных требований, что <ДАТА2> между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа <НОМЕР> по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 15 000 руб. 00 коп., срок возврата займа 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования хзаймом-365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом-346,750% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа-365% годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Ответчик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, определенные Договором ООО МКК «Академическая» уступило право требования по взысканию с ответчика указанной задолженности ООО «Право Онлайн» на основании договора уступки прав требования (цессии) <НОМЕР> от <ДАТА5> Ответчик был уведомлен о замене кредитора, между тем задолженность до настоящего времени не погасила.

Представитель истца ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в поданном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Представитель третьего лица ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленных возражений относительно заявленных исковых требований просила в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Право Онлайн» отказать ввиду того, что решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> ( резолютивная части решения объявлена <ДАТА7>) она признана несостоятельным (банкротом), и введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден <ФИО1>

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден <ФИО1> Поскольку производство по настоящему делу возбуждено судом после <ДАТА8> взыскиваемая задолженность, заявленная за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась до даты вынесения Арбитражным судом решения о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, то требования истца могут быть предъявлены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от <ДАТА9> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Согласно части 1 статьи 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона от <ДАТА10> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

На основании ст. 213.6 ч.ч. 1, 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от <ДАТА9> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в числе других, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, с учетом приведенных положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, поскольку исковое заявление по настоящему делу предъявлено банком не в рамках дела о банкротстве гражданина и при этом не рассмотрено судом до даты признания ФИО2 несостоятельной (банкротом), то в настоящее время иск по данному делу подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что в отношении ответчика введена процедура банкротства, требования истца носят имущественный характер и не связаны с взысканием текущих платежей, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции, в связи с чем подлежит оставлению без рассмотрения.

Указанный вывод суда подтверждается, в частности, разъяснениями в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Требования кредиторов по денежным обязательствам ФИО2. могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес 630005, <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, этаж/офис 2/21 к ФИО2, <ДАТА12> рождения, уроженки пос. <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА13> Воргашорским отделом милиции УВД города <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, СНИЛС <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), расходов по оплате государственной пошлины- оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано Нестеровский районный суд <АДРЕС> области в течение 15 дней через мирового судью судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области.

Мировой судья Нагаева И.В.