2025-06-28 15:22:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица директора МКОУ «<АДРЕС> СОШ» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя сел. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имеющего паспорт серии 8203 <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> Ленинским РОВД <АДРЕС>,

установил:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> поступило постановление от <ДАТА4> и приложенный к нему материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора МКОУ «<АДРЕС> СОШ» <ФИО2>. Так, в результате проведенной прокуратурой <АДРЕС> района от <ДАТА5> проверки соблюдения требований антитеррористической защищенности, объектов образования при осуществлении деятельности МКОУ «<АДРЕС> СОШ» расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, были выявлены нарушения Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее- Требований), утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, допущенные указанным должностным лицом: - в нарушение пп. "г" п. 24 Требований на момент проверки объект не оснащён системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "<НОМЕР>" и поддержание их в исправном состоянии;

- в нарушение пп. "д " п. 24 Требований объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. - в нарушение пп. "м" п. 24 Требований на момент проверки объект не оснащён в полном объёме объект(территория) системой наружного освещения; - в нарушение пп. "н" п. 24 Требований объект не организовано взаимодействие с территориальными органами безопасности и территориальный органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации). Тем самым, директор МКОУ «<АДРЕС> СОШ» ответственный за антитеррористическую безопасность в МКОУ «<АДРЕС> СОШ» <ФИО2>, действующий на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА7> МКОУ «<АДРЕС> СОШ» расположенный в <АДРЕС> район РД, о назначении должностного лица, ответственного за выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости, - совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <ФИО2> в ходе судебного разбирательства обстоятельства, положенные в основу протокола об административном правонарушении, не оспаривал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся просил суд строго не наказывать пояснил, что на него возложено обязанность ответственного за антитеррористическую безопасность приказом <НОМЕР> от <ДАТА8>, в МКОУ «<АДРЕС> СОШ», расположенное по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Кроме того, обстоятельства совершенного правонарушения и вина в его совершении находят свое подтверждение и иными доказательствами: - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, - объяснениями <ФИО2>; выпиской из приказа о приеме <ФИО2> на работу; - должностными инструкциями ответственного за выполнение мероприятий по обеспечению антитерростической защищенности МКОУ «<АДРЕС> СОШ»; - уставом МКОУ «<АДРЕС> СОШ»; свидетельством о государственной регистрации юридического лица «<АДРЕС> СОШ». Основания ставить под сомнение представленную доказательную базу отсутствуют. Частью 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА9> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от <ДАТА9> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек. Согласно части 3.1 статьи 5 названного закона юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Требования к антитеррористической защищенности антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1006. Неисполнение или ненадлежащее исполнение положений вышеназванных Требований является основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из названных нормы следует, что при решении вопроса о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, ответственным за антитеррористическую безопасность в МКОУ «<АДРЕС> СОШ» <ФИО2>, доказательств, подтверждающих выполнение требований не представлено. В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление негативных последствий в охраняемых законом общественных отношений, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений материальных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. При таком положении оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Каких-либо нарушений в процедуре привлечения <ФИО2>, к административной ответственности не выявлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельств, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность, судом считает признание вины и раскаяние лица.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств смягчающие и отягчающие административную ответственность, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в минимальном размере, что обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 - 29.10 КоАП РФ, суд,

постановил:

признать должностное лицо - директора МКОУ «<АДРЕС> СОШ» <ФИО2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей Административный штраф в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления внести в банк на расчетный счет: <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 934116012030010000140, НСПП 03100643000000010300, ОКТМО 82603404 ГРКЦ НБ РД Банка РФ БИК <НОМЕР>. Отделение - НБ Республики <АДРЕС> г.Махачкала. Получатель УФК по РД (Министерство юстиции Республики <АДРЕС> УИН 0411995205004050031520250. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>