Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:18:15 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\159\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:18:15 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\159\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1 - 22/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 октября 2025 года с. Толбазы<АДРЕС>

Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка №1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан ФИО2,

при секретаре судебного заседания -помощнике ФИО3,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Аургазинского района Республики Башкортостан Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Аургазинского районного филиала БРКА Юнусова А.А.,

потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО4, <ДАТА2>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО4 обвинялся в совершении двух преступлений, угроза убийством в отношении <ФИО1> при том, что у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2025 года около 17 часов 15 минут ФИО4, находясь в помещении спальни дома <НОМЕР>, в ходе конфликта со своей супругой <ФИО1>, подойдя сзади, обхватил ее правой рукой за шею и стал душить, высказывая в ее адрес словесную угрозу убийством, а именно «Я тебя задушу!», тем самым перекрывая доступ воздуха в ее дыхательные пути, отчего <ФИО1> испытала затруднение в дыхании, начала задыхаться, обессилила от нехватки воздуха, тем самым создав реальную опасность осуществления своей угрозы, которую последняя восприняла как реально осуществимые и испугалась за свою жизнь и здоровье.

Он же, ФИО4, 13 апреля 2025 года около 19 часов 40 минут находясь в помещении спальни дома <НОМЕР>, умышленно, с целью угрозы убийством, схватив в правую руку кухонный нож и демонстрируя его, стал направляться в сторону <ФИО1>, высказывая слова угрозы «Я тебя зарежу!», тем самым создав реальную опасность осуществления своей угрозы, которую последняя восприняла как реально осуществимую, и испугалась за свою жизнь. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4, в связи с примирением сторон. Указала, что такое заявление написала добровольно, давление на нее не оказывалось, юридические последствия прекращения уголовного дела ей понятны. С подсудимым примирились, причиненный преступлением вред заглажен полностью, подсудимый извинился перед ней, проживают вместе, ведут совместное хозяйство, она его простила, этого достаточно для полного заглаживания причиненного вреда, претензий не имеет, в зависимом положении от подсудимого не находится, судиться не желает. Подсудимый ФИО4 после разъяснения ему п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ - право возражения против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, юридических последствий прекращения уголовного дела, в том числе невозможность применения в отношении него мер реабилитации и учет в качестве лица, привлекавшегося к уголовной ответственности, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Указал, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны, по этому вопросу консультировался с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Юнусов А.А. поддержал своего подзащитного, просил прекратить дело в отношении него в связи с примирением сторон, так как не судим, совершил преступления небольшой тяжести, его подзащитный и потерпевшая примирились, вред, причиненный преступлением полностью заглажен путем принесения извинений, ей этого достаточно, потерпевшая никаких претензий не имеет, судиться не желает, все условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены. Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. На основании ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено судом, ФИО4 не судим, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, стороны достигли примирения, причиненный потерпевшей вред заглажен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Добровольность волеизъявления потерпевшей на примирение с подсудимым не вызывает сомнений у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением изложено ею письменно и подтверждено в судебном заседании. Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены, при этом уголовно-процессуальный закон не требует согласия государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по данному основанию. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО4 у суда не имеется. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу требований ч.3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 по вступлению постановления в законную силу, отменить. Вещественное доказательство: кухонный нож, который хранится при материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан через мировую судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Мировой судья: подпись ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>