Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД-74MS0068-01-2025-003053-60 Дело № 1-29/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Бреды 28 июля 2025 года Мировой судья судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области Мухаметшарипова И.В., при секретаре Малявиной Н.С.,

С участием: Государственного обвинителя - Моисеева А.А.

Подсудимой ФИО2

Защитника Нурпиисовой М.А., удостоверение №<НОМЕР>, ордер № <НОМЕР> от <ДАТА2> Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2<ОБЕЗЛИЧЕНО> Копию обвинительного акта получила <ДАТА4>, копию постановления о назначении судебного заседания получила <ДАТА5>, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 06 апреля 2025 года около 22 часов 00 минут в п<АДРЕС> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <АДРЕС>, умышленно, действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания, ведя себя агрессивно, предварительно приискав и взяв в правую руку кухонный нож, прибывая в непосредственной близости от <ФИО1>, размахивала ножом перед <ФИО1>, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством. Действия и слова ФИО2 <ФИО1> воспринимала как угрозу убийством реально.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимая полностью загладила причиненный ей вред путем принесения извинений, она её простила, претензий к подсудимой не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала себя виновной в совершении указанного преступления, не возражала прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Ей разъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 возражал, в связи с тем, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания. На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Доводы государственного обвинения о том, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания, не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшей, поскольку не предусмотрены требованиями ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимая не имела не погашенных и не снятых судимостей. Учитывая, что ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, потерпевшая примирилась с ней, причиненный вред заглажен в полном объеме, мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: -нож с пластиковой рукояткой белого цвета, общей длиной 22 см, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Карталинский городской суд Челябинской области постоянное судебное присутствие п. Бреды в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области.

Мировой судья И.В. Мухаметшарипова