Дело № 5-1797/2023 УИД 35MS0030-01-2023-006394-75 Протокол 35 АВ 631418 от 22.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 27 ноября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 30 ФИО2 (<...>, каб. 113, адрес электронной почты судебного участка 30.vld@msudrf.ru), рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), в отношении должностного лица - председателя садоводческого некоммерческого товарищества <АДРЕС> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> 474, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

30.08.2023, около 14 час. 00 мин., ФИО3, являясь председателем СНТ <АДРЕС> находясь по адресу: <АДРЕС>, совершил самоуправство, а именно, отключил подачу электроэнергии в дом, находящейся на уч. № 280 по указанному адресу, путем обруба электрических проводов, не причинив существенного вреда собственнику имущества, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В судебном заседании ФИО3 пояснил, что счетчики старые, поэтому отключил.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 пояснила, что её семья всегда пользовалась земельным участком, о чём председателю товарищества было известно, на момент отключения дома от электричества не были получены документы о вступлении в наследство.

Мировой судья, заслушав ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Частями 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Из материалов дела следует, что протоколами общего собрания членов СНТ <АДРЕС> № 2/17 от 23.09.2017, № 2/19 от 25.05.2019 было решено обязать членов кооператива заменить старые электросчетчики с выносом на улицу, в случае, если счетчики не будут заменены, участки будут отключены от электричества.

В своих объяснениях от 02.08.2023 ФИО4 указывает, что обнаружила, что электрические провода, ведущие к даче, обрезаны, при этом, в августе председатель СНТ ФИО3 угрожал обрезать провода, так как просил поставить счётчик на улицу. Из сообщения КУСП № 8382 от 02.09.2023 следует, что ФИО4 сообщила, что председатель СНТ ФИО3 обрезал электрические провода. Совершение ФИО3 административного правонарушения подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, составлен в присутствии ФИО3, все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права ему были разъяснены, копия протокола вручена. Согласно объяснениям ФИО3, во время контроля счетчиков и состояния электричества было установлено, что на уч. 280 СНТ <АДРЕС> было выявлено, что замена счетчика не произведена, в связи с чем, в целях безопасности он (ФИО3) отключил дом от электроэнергии путем обрезания проводов. Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ФИО3 в совершении административного правонарушения доказанной, мировой судья считает правильной квалификацию его действий по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как самоуправство.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает состояние здоровья ФИО3 и наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку данный вид наказания с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 30 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: подпись. Копия верна.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 30 ФИО2