Решение по административному делу

Дело № 5-138/2023

УИД 52MS0062-01-2023-000883-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

р.п.Ардатов 24 августа 2023 годаМировой судья судебного участка №1 Ардатовского судебного района Нижегородской области Мялкин Д.А., с участием защитника Мякишевой М.А. <ФИО1> помощника прокурора Ардатовского района Шершневой Д.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Мякишевой М.А., <ДАТА2> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, имеющей паспорт <НОМЕР>, выданный <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> прокурором Ардатовского района Нижегородской области советником юстиции <ФИО2> вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении Мякишевой М.А. Согласно указанного постановления Мякишева М.А. обвиняется в том, что ответ на обращение <ФИО3> от <ДАТА5> поступившее на официальный почтовый электронный адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушении ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ, направлен по адресу: <АДРЕС>, ответ на электронную почту <ФИО3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) не направлялся. Действия Мякишевой М.А. квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ. В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.1, ч.3 и ч.4 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Исходя из разъяснений изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № «Онекоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Принимая во внимание, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Мякишева М.А. извещена надлежащим образом (л.д. 50), и с ходатайством об отложении рассмотрения данного дела она к суду не обращалась, суд находит возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие, материалов дела имеется достаточно для рассмотрения его по существу и вынесения по нему итогового постановления. В судебном заседании защитник Мякишевой М.А. <ФИО1> пояснила, что не согласна что в действиях Мякишевой М.А. имеется состав административного правонарушения. А если суд считает, что имеются какие-либо нарушения, то они являются малозначительными. А потому дело должно быть прекращено. В судебном заседании помощник прокурора Ардатовского района Шершнева Д.О. в своем заключение по делу об административном правонарушении указала, что в действиях Председателя Совета депутатов Ардатовского муниципального округа Нижегородской области Мякишевой М.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и просила назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. Потерпевший <ФИО3> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения данного дела он к суду не обращался. При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Мякишевой М.А. в отсутствие потерпевшего <ФИО3>, материалов дела имеется достаточно для рассмотрения данного дела, по существу. Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, заключение прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственный орган и органы местного самоуправления, к должностным лицам этих органов, а также порядок рассмотрения таких обращений урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> Мякишева М.А. обвиняется в том, что ответ на обращение <ФИО3> от <ДАТА5> поступившее на официальный почтовый электронный адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушении ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ, направлен по адресу: <АДРЕС>, ответ на электронную почту <ФИО3> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) не направлялся. Вместе с тем, согласно ответа на запрос от <ДАТА8> по волеизъявлению - требованию заявителя ответ на обращение был направлен <ДАТА9> в 12 часов 19 минут через службу доставки корреспонденции АО «Почта России» <АДРЕС> на имя <ФИО4> <ФИО3> (л.д.22). Доказательств не направления ответа на обращение <ФИО3> от <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> в материалах дела не содержится. Прокуратурой Ардатовского района в ходе судебного заседания не представлено. Кроме того, судом установлено, что официальным электронным адресом Совета депутатов Ардатовского муниципального округа Нижегородской области является <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данный электронный адрес содержится в официальном бланке Совета депутатов Ардатовского муниципального округа Нижегородской области (л.д.10, 13, 24, 40, 41). Согласно Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> обращение <ФИО3> поступило на официальный адрес электронной почты <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Направление обращения <ФИО3> по указанному электронному адресу подтверждается копией страницы электронной почты (л.д.19). Указанный электронный адрес является электронным адресом другого органа местного самоуправления, а именно администрации Ардатовского муниципального округа Нижегородской области (л.д.22).

На основании изложенного, суд приходит к выводы, что в орган местного самоуправления - Совет депутатов Ардатовского муниципального округа Нижегородской области обращение <ФИО3> от <ДАТА10> в форме электронного документа не поступало. Сам текст обращения <ФИО3> от <ДАТА5> года не содержит просьбы о направлении ответа на его обращения по адресу электронной почты. Адрес электронной почты <ФИО3> в тексте обращения от <ДАТА5> года не указан (л.д.19, 23). Следовательно, при указанных обстоятельствах, у должностных лиц Совета депутатов Ардатовского муниципального округа Нижегородской области отсутствовала обязанность, предусмотренная ч.4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по направлению ответа на обращения <ФИО3> в форме электронного документа по адресу электронной почты. Указания на иные нарушения, допущенные при рассмотрении обращения <ФИО3> от <ДАТА5> года, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не содержит. При изложенных обстоятельствах суд, не усматривает нарушений установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан со стороны должностного лица Председателя Совета депутатов Ардатовского муниципального округа Нижегородской области Мякишевой М.А. Отсутствие одного из элементов объективной стороны вменяемого Мякишевой М.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии в действиях Мякишевой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 указанного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости направления копии постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении лицу в отношении которого оно составлено в течении трех дней со дня составления указанного постановления. Как установлено в ходе судебного заседания постановлением прокурора Ардатовского района Нижегородской области от <ДАТА4> возбуждено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мякишевой М.А. Данное постановление составлено в отсутствии Мякишевой М.А. с участием защитника Мякишевой М.А. <ФИО1> Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении копии вынесенного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Мякишевой М.А. Не направление копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является существенным, так как лишило право Мякишевой М.А. на ознакомление с вынесенным постановлением и ограничило право Мякишевой М.А. на защиту по делу об административном правонарушении. Кроме того, в силу ч.1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Судом установлено, что при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в качестве представителя по делу об административном правонарушении допущена <ФИО1> Вместе с тем, ходатайств о допуске в качестве представителя от потерпевшего не поступало, <ФИО1> при составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении представлена доверенность на представление интересов юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое не является участником производства по делу об административном правонарушении. При указанных обстоятельствах <ФИО1> не могла быть допущена к участию в деле в качестве представителя. Кроме того, в силу ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. При составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, <ФИО1> разъяснены права и обязанности, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности представителя или защитника, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ не разъяснялись. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Мякишевой М.А. состава вменяемого ей административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мякишевой М.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ардатовский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке.

Мировой судья Д.А. Мялкин