ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Бохан 29 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 131 Боханского района Иркутской области Протасов А.Г., при секретаре Имековой Е.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Боханского района Здышовой Я.А., защитника адвоката Гольчик А.С., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 12.12.2023, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО1, рожденного <ДАТА3>, в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего кладовщиком магазина ДНС, имеющего идентификатор - паспорт <НОМЕР>, не судимого, - находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - копию обвинительного акта получившего 29.11.2023, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2023 года в период времени с 00:00 часов до 00:38 часов, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в доме расположенном по адресу: <АДРЕС>, возник преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, 12 ноября 2023 года в период времени с 00:00 часов до 00:38 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в доме расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью ФИО3, и желая их наступления, вооружился металлической кочергой, взяв ее в руку и, используя её в качестве оружия, нанес ФИО3 1 удар по голове и 1 удар по шее. В результате указанных противоправных действий, ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны затылочной области головы, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, а также в виде ссадины шеи, оценивающуюся как не причинившее вреда здоровью.

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с нахождением на лечении. Ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, о чем представил заявление. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен.

Защитник подсудимого адвокат Гольчик А.С. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного, в связи с примирением сторон, указывая, что подзащитный способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирились, ущерб возмещен и он для потерпевшего является достаточным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, не возражает против прекращения производства по уголовному делу, по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с сторон. Ущерб потерпевшему возмещен.

Государственный обвинитель Здышова Я.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Считает, что совокупности условий для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующих обстоятельств.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно. В ходе расследования дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая правдивые признательные показания. В настоящее время преступление перестало быть общественно опасным. Вред, причиненный преступлением, возмещен, путем материального возмещения и принесения извинения потерпевшему, что является достаточным для потерпевшего и он ходатайствует о прекращении производства по делу. Таким образом, с учетом принципа гуманизма и права государства на рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности, суд приходит к твердому убеждению, что имеется совокупность всех условий предусмотренных ст. 76 УК РФ, которые образуют основание для освобождения ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ от уголовной ответственности и прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Исходя из вышеприведённых норм закона, следует, что при решении вопроса о прекращении дела за примирением сторон должны приниматься во внимание как объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. К числу таких обстоятельств, следует отнести, в частности, фактические данные, характеризующие личность виновного, а также отсутствие или устранение вредных последствий преступления. В соответствии с положениями Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. При этом сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания, по подозрению в совершении преступления, не исключает признание этого сообщения в качестве смягчающего обстоятельства. Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, чистосердечно признался в совершенном. Примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК РФ, суд пришел к выводу, что: - металлическая кочерга, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский», подлежит уничтожению, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - металлическую кочергу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Боханский», уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 132 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Боханский районный суд Иркутской области через судебный участок в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.Г. Протасов Подпись Копия верна Мировой судья А.Г.ФИО5