Дело № 5-698/2023 УИД:28MS0029-01-2023-002692-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года

с. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Нестеренко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, водительское удостоверение 2822 <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГИБДД <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС> д. 7 кв. 2, работающего в МЧС России, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

Сотрудниками ОВД в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по следующим обстоятельствам - <ДАТА4> около 14 час. 18 мин. <ФИО1>, являясь водителем, находясь в районе дома 65 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ 53», с государственными регистрационными <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке автомобиля было выявлено, что <ФИО1> управлял автомобилем с установленными подложными государственными регистрационными знаками, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. В судебное заседание сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении не явился, причина его неявки суду не известна. О месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Суд на месте постановил продолжить судебное заседание в отсутствие не явившегося сотрудника ГИБДД, суд не находит основания для повторного отложения слушания по делу и вызова сотрудника ГИБДД. <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что к нему с предложением о покупке автомобиля «ГАЗ-53» обратился его знакомый <ФИО2>, пояснил. Что продает автомобиль «ГАЗ -53» принадлежащий <ФИО3>, автомобиль находится у <ФИО4> на подворье, <ФИО1> посмотрев автомобиль, решил его приобрести для личных нужд, для чего намеревался перегнать его к себе во двор, проверить неисправности и определиться с ценой за которую готов приобрести автомобиль. Ранее автомобилем пользовался знакомый <ФИО3> гражданин <ФИО5>, который умер более 5 лет назад, автомобиль стоял без использования на придомовой территории у <ФИО3> в частично неисправном состоянии. <ФИО1> пояснил, что не знал, что номера на автомобиле подложные, удостовериться в их идентичности ТС не мог, так как не имелось документов на автомобиль. Собственник автомобиля <ФИО3> выехал на похороны родственника на о. Сахалин, документы на автомобиль были у него. Каким либо образом предположить, что государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле «ГАЗ-53» подложные, <ФИО1> не мог. При перегоне автомобиля к себе на подворье был остановлен сотрудниками ГИБДД, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, с протоколом не согласен, вину не признает, не мог заведомо знать о подложности государственных регистрационных знаков и как то проверить их соответствие. В настоящее время автомобиль в стадии приобретения. Подписан предварительный договор купли-продажи. Также <ФИО1> предоставил суду копии электронных билетов <ФИО3> о перелете в г. Ю. Сахалинск <ДАТА5> и в г. <АДРЕС> <ДАТА6>, копии технического паспорта на автомобиль и копию договора купли-продажи. <ФИО3> и <ФИО2> дали аналогичные показания, пояснив, что никто из них не знал о подложности установленных на автомобиле государственных регистрационных знаков, о подложности <ФИО1> сообщить не могли, он не был осведомлен об установки подложных государственных регистрационных знаков, кто и для чего установил знаки не знают, а лицо использовавшее автомобиль ранее - умерло. Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствии с п. 2 Основных положений ПДД РФ на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. За управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ является признак заведомости, то есть лицо должно знать о том, что на транспортном средстве установлен регистрационный знак не соответствующий требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке)..

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, с субъективной стороны правонарушение, может быть совершено только с прямым умыслом. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона. Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами. Свойство допустимости приобретается лишь в случае строгого соблюдения всех процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксацию доказательственной информации. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> около 14 час. 18 мин. <ФИО1>, являясь водителем, находясь в районе дома 65 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством - автомобилем марки «ГАЗ 53», с государственными регистрационными <НОМЕР>, являющимися подложными государственными регистрационными знаками, так как выдавались на другое транспортное средство-автомобиль марки нисан скайлайн, в техническом паспорте автомобиля «ГАЗ-53» указано, что автомобилю присвоен иной государственный регистрационный знак. Таким образом, судом установлено, что действительно автомобиль «ГАЗ-53» имеет подложные регистрационные знаки, принадлежащие другому автомобилю. Вместе с тем, в судебным заседании установлено, что <ФИО1> не знал о том, что на автомобиле «ГАЗ-53», которым он управлял, установлены подложные регистрационные знаки, то есть знаки, не соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, в данном случае, установлены знаки <***>. Из пояснений <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО4> и представленных доказательств следует, что автомобиль длительное время не эксплуатировался, лицо которое пользовалось последним указанным автомобилем умерло, кем установлены подложные знаки ОВД не выяснено, доказательств заведомой осведомленности <ФИО1> суду не представлено. <ФИО1> и свидетели <ФИО3> и <ФИО2> утверждают, что <ФИО1> не мог знать о подложности установленных на автомобиль «ГАЗ-53» государственных регистрационных знаках. Суд учитывает доводы <ФИО1> о том, что он не знал, что управляет автомобилем с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем не имел умысла на совершение правонарушения, а перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможности проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве так как они подтверждены показаниями <ФИО3>, <ФИО4> и копиями документов - электронного билета, договора купли-продажи автомобиля.

Обязанность доказывания вины лежит на должностном лице органа, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, с учетом сомнений возникший у суда, которые толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что по делу не установлена и не нашла своего подтверждения субъективная сторона правонарушения установленного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть наличие заведомой осведомленности о том, что управляемый <ФИО1> автомобиль имеет подложенные регистрационные знаки. Данное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения производства по делу в отношении <ФИО1>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса. В соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и которая предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении <ФИО1>, водительское удостоверение 2822 <НОМЕР> выдано <ДАТА3> ГИБДД <НОМЕР>, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54.

Мировой судья М.Ю.Нестеренко