КОПИЯ
судебный участок № 9
ПЕтропавловск-камчатского судебного района <...> - А ____________________________________________________________________________________________________________________________ Дело № 5-258/2023 УИД 41MS0009-01-2023-001200-33 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Петропавловск-Камчатский 27 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Кондауров Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ :
14 мая 2023 года в 08 часов 15 минут на пр. <АДРЕС> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО5 управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. ФИО5 в судебном заседании участия не принимала. О времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не направила. 29 мая 2023 года в адрес суда от ФИО8 поступили возражения по делу об административном правонарушении, в которых она указала, что сотрудники ГИБДД грубо нарушили её права, не разъяснили ей её права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции. Ее не выпускали из своего патрульного автомобиля, не предоставили технический паспорт и акт проверки оборудования, которым проводилось освидетельствование, прибор показал результат только с третьей попытки, при этом инспектор ДПС показывал ей, как это нужно делать, не сменив мундштук. Привлечённые к процедуре освидетельствования двое понятых находились рядом с патрульным автомобилем и не имели возможности следить за процессом освидетельствования, так как она находилась на заднем сиденье патрульного автомобиля. Ей не выдали копий материалов, в связи с тем с чем, она не имела возможности ознакомиться с материалами дела, ходатайствовать, возражать, защищать себя. С ней находился свидетель - <ФИО2> В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО5, что не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Петропавловску-Камчатскому. 14 мая 2023 года в утреннее время, в начале девятого часа он с инспектором ДПС <ФИО4> стояли у светофора на перекрестке пр. <АДРЕС> - ул. <АДРЕС> по стороны ТЦ «Пирамида», намереваясь повернуть на пр. <АДРЕС>. За рулем был инспектор <ФИО4> Они обратили внимание, как мимо них проехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», водитель которого во время движения, отвлеклась от управления, отпустила руль и что-то пила из бутылки, чем ставила под угрозу безопасность дорожного движения. Они решили ее догнать и провести профилактическую беседу. Догнав ее автомобиль на пересечении пр. <АДРЕС> с ул. <АДРЕС>, посредством СГУ потребовали остановиться. Когда водитель остановилась, они подошли к автомобилю. Водитель открыла окно, они попросили предъявить документы и через открытое окно почувствовали запах алкоголя из салона, и поскольку в остановленном автомобиле помимо водителя находилась пассажирка, чтобы понять, от кого исходит запах алкоголя, пригласили водителя в патрульный автомобиль.. В патрульном автомобиле они почувствовали запах алкоголя изо рта водителя, которая предъявила водительское удостоверение на имя ФИО9. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения ФИО9 было разъяснено, что она будет отстранена от управления автомобилем и ей будет предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Далее на дороге он остановил двоих понятых, разъяснил им их права и обязанности, а также с какой целью их остановили. ФИО10 в патрульном автомобиле сидела за заднем сиденье справа. С той целью, чтобы понятые могли наблюдать всю процедуру и непосредственно видели задержанного водителя, открыли заднюю правую дверь патрульного автомобиля и пригласили понятых непосредственно подойти к открытой двери, а он (<ФИО3>) встал перед ней. Далее в присутствии понятых ФИО10 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО9 была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Вела себя она спокойно, ей было отчего-то немного смешно. Пояснила, что накануне употребляла алкоголь, а утром нужно было ехать на работу. Затем ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Ей также разъяснили, что при ее несогласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо при несогласии с его результатами, ей будет необходимо пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО9 согласилась, после чего достали алкотектор, и он извлек из упаковки стерильный мундштук, который вставил в алкотектор, после чего был произведен пробный забор окружающего воздуха, которые показал, что алкоголя в приборе не обнаружено, что было продемонстрировано ФИО9 и понятым. Далее ФИО9 было предложено продуть в прибор. После того, как она продула в прибор, по показаниям содержания алкоголя в выдохе у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. Также прибор распечатал чек, на котором расписались понятые, ФИО9, а также он (<ФИО3>). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 согласилась, поэтому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ее не направляли. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен соответствующий акт. Каких-либо претензий по содержанию протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было ни у ФИО9, ни у понятых, и они были подписаны всеми участвующими лицами без замечаний. Далее понятых отпустили, а инспектор <ФИО4> стал составлять в отношении ФИО9 протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом ФИО9 повторно разъяснили процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем она расписалась. Каких-либо замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении у ФИО9 также не имелось, и он также был ею подписан. Далее инспектор <ФИО4> выдал ФИО9 копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортными средствами и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также повестку в суд, о чем она поставила свои подписи в соответствующих графах. Также свидетель дополнил, что автомобиль ФИО9 был остановлен на пр. <АДРЕС> напротив поворота к зданию суда. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения никто в алкотектор вместо ФИО9 не продувал, это делала она лично. В случае, если водитель не может выдохнуть необходимое количество воздуха и выдох прерывается, об этом появляется надпись на экране прибора и водителю предлагается повторно продуть в прибор. Мундштук при этом не меняется, поскольку в прибор будет повторно выдыхать тот же человек. Алктектор, который они использовали, прошел соответствующую поверку, о чем имеется соответствующее свидетельство. Выслушав свидетеля <ФИО6>, изучив материалы дела об административном правонарушении, возражения ФИО8, судья приходит к следующему. Как следует из протокола об административном правонарушении, 14 мая 2023 года в 08 часов 15 минут на ул. <АДРЕС>, 37 в г. Петропавловске-Камчатском ФИО9 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения (л.д.2). В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14 мая 2023 года, основанием для отстранения ФИО5 от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, явилось наличие достаточных оснований полагать, что указанное лицо находится в состоянии опьянения (имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта) (л.д.3). Согласно распечатке результата освидетельствования на бумажном носителе, 14 мая 2023 года в 08 часов 36 минуты было проведено освидетельствование ФИО5, которым установлено содержание алкоголя в выдохе обследуемого 0,272 мг/л. На данном чеке имеются подписи понятых, <ФИО7>, а также инспектора ДПС <ФИО6> (л.д.4).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 мая 2023 года следует, что в результате освидетельствования с использованием технического средства измерения у ФИО5 в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ею воздухе составила 0,272 мг/л. ФИО5 с результатом проведенного освидетельствования согласилась, о чем собственноручно указала (л.д.5).
Средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, которым проводилось освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, прошло поверку в полном объеме <ДАТА7>, о чем выдано свидетельство о поверке, действительное до <ДАТА8> (л.д. 6). В соответствии с телефонограммой оператора УВМ УМВД России по Камчатскому краю ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженка г. <АДРЕС>, сменила фамилию на Воронову, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4>. Согласно материалам дела ФИО5 имеет водительское <НОМЕР> от <ДАТА3> категории «В (АТ), В1(АТ,АS), М(АТ)» сроком действия до <ДАТА10> (л.д.8). В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО8 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует её действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Определяя место совершения правонарушения, суд приходит к выводу, оно совершено на пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на пересечении с ул. <АДРЕС>, что следует из объяснений свидетеля <ФИО6> и возражений ФИО8, поскольку в непосредственной близости от этого места находится дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, указанный в протоколе об административном правонарушении как место совершения правонарушения. Доводы ФИО8 о якобы имевшем место нарушении ее процессуальных прав при осуществлении производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Они опровергаются подробными объяснениями в судебном заседании свидетеля <ФИО6>, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо неприязненных отношений к ФИО8 не имеет, объективно лично не заинтересован в исходе дела, поскольку при осуществлении производства по делу исполнял свои служебные обязанности. Кроме того, данные им показания согласуются с составленными по делу процессуальными документами, из которых следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО8 вопреки ее утверждениям были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что она лично удостоверила своей подписью.
Довод о том, что понятые не видели, как в отношении ФИО8 осуществлялись меры обеспечения производства по делу заявлен необоснованно, поскольку каких-либо замечаний ни от ФИО8, ни от участвующих понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не содержится, что также согласуется с показаниями свидетеля <ФИО6> о том, что понятые стояли перед открытой задней правой дверью и непосредственно видели ФИО8 при осуществлении сотрудниками ГИБДД соответствующих административных процедур. Также вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, прибор «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, которым осуществлялось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поверен, является пригодным для применения, о чем в материалы дела представлено соответствующее свидетельство, в связи, с чем результат освидетельствования ФИО8 обоснованных сомнений не вызывает. Ссылки ФИО8 на представленное ею объяснение <ФИО2> не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений по делу, поскольку последняя, как видно из ее объяснения, находилась в автомобиле ФИО8 и какого-либо участия в проводившихся по делу процессуальных действиях не принимала, также данное лицо не предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ей не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, таким образом, указанное объяснение получено без соблюдения предусмотренного КоАП РФ порядка. Более того, ссылаясь на объяснение <ФИО2>, ФИО8 не сообщила суду ее полных данных (имени, отчества), а также места жительства и контактных данных, уклоняется от получения судебной корреспонденции, ее сотовый телефон, указанный в возражении, не доступен несмотря на неоднократные попытки дозвониться, в связи с чем, вызов <ФИО2> в суд для допроса по обстоятельствам дела объективно невозможен. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО5, не имеется.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является повторное совершение однородного правонарушения. Решая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает характер совершённого правонарушения, которое относится к правонарушениям в области дорожного движения, личность привлекаемой к административной ответственности, ее положительную характеристику по месту работы, степень ее вины, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также имущественное положение, и приходит к выводу о том, что для достижения целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, ФИО8 необходимо назначить наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдельная рота ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с <***>)
ИНН <***> КПП 410101001
Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский БАНКА РОССИИ/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский,
счет получателя платежа 03100643000000013800
БИК 013002402 Кор/счет 40102810945370000031 ОКТМО 30701000
Код бюджетной классификации 18811601123010001140 уникальный идентификатор начисления 18810441230030008866 Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья подпись
Верно Мировой судья Д.Н. Кондауров