Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Челябинск 11 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района города Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи Дёминой В.И., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Металлургического района города Челябинска Топунова И.И., несовершеннолетней подсудимой <ФИО1>, её законного представителя <ФИО2>, защитника подсудимой - адвоката Мажитовой Д.М., потерпевшей <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. Челябинске, гражданки Российской Федерации, обещающейся в Южно-Уральском многопрофильном колледже на 2 курсе по профессии крановщик, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, под стражей не содержащейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Несовершеннолетняя <ФИО1>, родившаяся <ДАТА2> рождения, совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: около 17:00 часов 30 апреля 2023 года, правомерно находясь в <АДРЕС>. увидела телефон марки Apple IPhone 6S в корпусе серого цвета с имей кодом: <НОМЕР>, находящийся в прихожей вышеуказанной квартиры, на обувной полке, после чего в указанное время в указанном месте у несовершеннолетней <ФИО1> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного телефона, принадлежащего <ФИО3> Осуществляя задуманное, несовершеннолетняя <ФИО1> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, а также не может их пресечь, находясь в указанном месте в указанное время, взяла левой рукой вышеуказанный телефон и положила его в свою сумочку, тем самым совершив тайное хищение имущества принадлежащего <ФИО3>.

Несовершеннолетняя <ФИО1> с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действия <ФИО3> материальный ущерб в сумме 4 500 рублей. Действия несовершеннолетней <ФИО1> подпадают под квалификацию ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как ей полностью заглажен вред от преступления, претензий к подсудимой она не имеет, они примирились. Несовершеннолетняя подсудимая, её законный представитель и адвокат поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Кроме того, несовершеннолетняя подсудимая <ФИО1>, её законный представитель пояснили, что понимают последствия прекращения в отношении неё уголовного дела, не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшей она примирился, возместила причиненный ему ущерб, принесла извинения. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя подсудимая <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, причиненный преступлением вред загладила, примирение между несовершеннолетней подсудимой и потерпевшей достигнуто, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены. Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО1> по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Судьбой вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Дубина Л.Ю.