Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела пос. Параньга 07 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл Попова М.Е.,

при секретаре Анисимовой Г.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл Домрачева С.В., подсудимой ФИО2, защитника подсудимой - адвоката Ахмедгараева В.В., представившего удостоверение 70 и ордер № 070 от 07 сентября 2023 года, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении <ФИО1> 24 июня 2023 года около 14 часов 00 минут, находясь на участке огорода дома <НОМЕР>. Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ. От потерпевшего <ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевший <ФИО1> в своем заявлении указал, что с ФИО2 примирились, ФИО2 просила прощения, он ее простил, привлекать ее к уголовной ответственности не желает, претензий к ней не имеет, ФИО2 в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны. Просит рассмотреть данное уголовное дело без его участия. В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила аналогичное ходатайство, о чем суду представила заявление. Подсудимая ФИО2 согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, извинилась, потерпевший принял ее извинения. Потерпевший к ней претензий не имеет. Защитник Ахмедгараев В.В. поддержал ходатайства подсудимой и потерпевшего, просит прекратить уголовное дело в отношении его подзащитной ФИО2 за примирением сторон, все основания прекращения имеются. Государственный обвинитель Домрачев С.В. возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при тех же дополнительных условиях - лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая судимости не имеет. В судебном заседании установлено, что подсудимая с потерпевшим примирилась, ФИО2 загладила причинённый вред тем, что попросила у потерпевшего прощения и извинилась, что явилось для потерпевшего достаточным, вину в совершении преступления признала. Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон выражено в заявлении, от подсудимой поступило аналогичное заявление, что свидетельствует о состоявшемся примирении и его добровольности. Оценивая ходатайство потерпевшего, судья считает, что в силу возраста и состояния психики, его способность к свободному волеизъявлению не ограничена. Потерпевший высказывает своё действительное субъективное мнение, в зависимости от подсудимой не находится. Мировой судья также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного и последствия преступления. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также характер действий подсудимой, смягчающее обстоятельство - признание вины в содеянном, мировой судья приходит к убеждению о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, мнение участников процесса, согласие подсудимой, мировой судья считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимой в виде обязательства о явке следует отменить. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - корнеудалитель с деревянным черенком, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство - корнеудалитель с деревянным черенком, уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сернурский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл в течение пятнадцати суток со дня вынесения. Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.Е. Попова