Дело <НОМЕР> УИД 38MS0031-01-2023-004925-86 Протокол 38 РП <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.11.2023 г. Ангарск, Иркутская область Мировой судья судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Муратова И.А. (665800, <...> строение 1/1), рассмотрев материалы дела № 5-638/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному государственным инспектором БДД ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2, ФИО3 в нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не уплатил административный штраф в размере 1000 руб. по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившему в законную силу <ДАТА5>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела посредством получения судебной повестки (л.д. 21), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В данных 19.10.2023, 02.11.2023 при рассмотрении дела пояснениях ФИО3 вину в совершенииправонарушения не признал, указав, что от уплаты штрафа не уклонялся, о вынесенном постановлении не знал. Копия постановления от <ДАТА4> направлена по адресу: 664511 <АДРЕС>, который ему неизвестен. С 2014 года он зарегистрирован и проживает в г. <АДРЕС> по адресу: микрорайон <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10А. В Госуслугах личного кабинета не имеет. После получения сведений о наличии штрафа сразу оплатил его.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА4>, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление направлено ФИО3 почтовым отправлением (ШПИ 66604884162814) по адресу: 664511 <АДРЕС> (л.д. 4). Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 5).

Постановление <НОМЕР> от <ДАТА4> вступило в законную силу <ДАТА5>.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1, 1.3 и 1.4 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

С субъективной стороны предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административное правонарушение может характеризоваться, как неосторожной, так и умышленной формами вины. В силу положений части 2 статьи 2.2 Кодекса указанного Кодекса признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО3<ФИО>, <ДАТА9> г.р. с <ДАТА10> зарегистрирован и проживает по адресу: г. <АДРЕС> что подтверждается сведениями о регистрации по месту жительства в паспорте <НОМЕР> <НОМЕР> (л.д. 15).

Сведения о месте жительства ФИО3 по адресу: г. <АДРЕС> содержатся в карточке учета транспортного средства «Мазда Титан», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, которые последний указывал при постановке транспортного средства на учет 25.08.2021 (л.д. 26). Аналогичные сведения о месте жительства ФИО3 содержатся в карточке операции с водительским удостоверением (ВУ), указанные им при замене водительского удостоверения в июне 2019 года (л.д. 25). Таким образом, должностное лицо ГИБДД по состоянию на 05.06.2023, то есть на момент вынесения в отношении ФИО3 постановления<НОМЕР>, располагало сведениями о месте его жительства по адресу: <АДРЕС> однако постановление ФИО3 по данному адресу не направило.

Принимая во внимание, что ФИО3 копию постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей не получал, поскольку она была направлена должностным лицом по иному адресу: 664511 <АДРЕС>, который местом жительства ФИО3 не является, в связи с чем не имел объективной возможности в установленный законом срок исполнить назначенное ему наказание в виде штрафа.

Оснований для привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административногоправонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3<ФИО> прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 31 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.А.Муратова