Дело № 5-83/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года г. Краснодар

Мировой судья судебного участка № 56 Центрального внутригородского округа г. Краснодара Жинкина Е.Ю., при секретаре Барсегян А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 ноября 2025 года в 11 часов 35 минут по адресу: г.Краснодар, ул. <АДРЕС>, ФИО2 причинил телесные повреждения <ФИО1>. в виде ушиба мягких тканей с кровоизлияниями в области головы, множественных кровоподтеков, ссадин в области верхних конечностей, множественных кровоподтеков в области нижних конечностей. В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал частично, показал, что живет недалеко на ул. <АДРЕС>. С <ФИО1> они встречаются около 3-х лет. В последнее время между ними участились ссоры, возникло недопонимание. <ФИО1>. часто бывает в неуравновешенном состоянии. 10.11.2025 г. был праздник -День полиции, ему позвонил сын <ФИО1>., позвал его к ним домой, он остался с ним. 11.11.2025г., когда домой приехала <ФИО1>., у неё были порваны колготки, присутствовали ссадины на коленях. <ФИО1>., увидев его стала кричать, убегать, он схватил её за пальто, притянул к себе, она вырывалась, в связи с чем ударилась о дверь. На крик прибежали люди, о том, что это были сотрудники полиции он не знал. После чего он стал убегать, его поймали. Опрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1>. показала суду, что с ФИО2 знакома около 2-х лет, он неоднократно унижал, оскорблял её, занимался рукоприкладством. Она его боится. 10.11.2025года был праздник по случаю Дня полиции, который она с коллегами праздновала в ресторане. К ним на праздник пришел ФИО2, которого она не хотела видеть и сообщила своему руководству, что боится его. С ФИО2 поговорили, и он ушел. Она ночевала в гостинице. 11.11.2025г., когда она вернулась домой, её подвозили коллеги, увидела на пороге своего дома ФИО2, который стал тащить её в дом, произошла борьба, в результате чего ФИО2 ударил её правой рукой в область головы, она удержалась, не упала. Попыталась выйти, ФИО2 насильно её удерживал, затащил в дом. В доме в результате борьбы она упала и ударилась головой о диван. Увидев сотрудников полиции, которые подошли, он бежал.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, показания лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшей, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего. Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО2 были разъяснены. Согласно акта судебно-медицинского исследования № 5421/2025 от 11.11.2015г<ДАТА> ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» гр.<ФИО1>. причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоизлияниями в области головы, множественных кровоподтеков, ссадин в области верхних конечностей, множественных кровоподтеков в области нижних конечностей. Такие повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанный акт судебно-медицинского исследования № 5421/2025 в отношении <ФИО1>. не вызывает сомнений у суда, поскольку медицинское освидетельствование потерпевшей проведено 11.11.2025г. судебно-медицинским экспертом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Краснодарского края, т.е. в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом. Актом зафиксированы телесные повреждения причиненные <ФИО1>.

Из письменных объяснений ФИО3, ФИО4, приобщенных к материалам дела следует, что 11.11.2025г. в г.Краснодаре на ул. <АДРЕС>, ФИО2 шумел, вел себя неадекватно, убегал из дома <ФИО1>. Из рапортов сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 следует, что 11.11.2025 года они подвозили свою коллегу <ФИО1>. до дома, после того как <ФИО1>. зашла в дом, они услышали крики о помощи. Когда зашли во двор, увидели <ФИО1>. с телесными повреждениями в виде ушиба мягких тканей в области головы и ссадины в области верхних конечностей, которых до того, как она покинула автомобиль у неё не было. Они подошли к ФИО2, представились, после чего ФИО2 стал от них убегать. Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется. Доводы ФИО2, о том, что данное правонарушение он не совершал, телесные повреждения <ФИО1>. не причинял, суд признает недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу, опровергаются показаниями потерпевшей <ФИО1>., также материалами дела в их совокупности. Основания не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>. , у суда не имеется, не привел таких объективных оснований и ФИО2 Кроме того, показания <ФИО1>. согласуются с выводами судебно-медицинского обследования, содержащего выводы о телесных повреждениях, соответствующим описываемым событиям и телесным повреждениям, зафиксированным в акте судебно-медицинского исследования № 5421/2025 от 11.11.2015г<ДАТА> ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Иных лиц, которые могли бы 11.11.2025г. причинить телесные повреждения <ФИО1>, судом не установлено. В связи с изложенным, мировой судья полагает, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на здоровье, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности ФИО2 и полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.6.1.1, ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента административного задержания, указанного в протоколе о доставлении, то есть с 11.11.2025г. с 17 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Краснодара через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 56 ЦО г.Краснодара.

Мировой судья копия верна Е.Ю.Жинкина