УИД 38 MS0053-01-2023-005094-18 5-444/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

21 декабря 2023 года г. Братск

Мировой судья судебного участка № 52 Братского района Иркутской области Шиянова Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО5, в помещении судебного участка, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-444/2023, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), представленные ОП-5 МУ МВД России «Братское», в отношении

ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не трудоустроенного, паспорт <НОМЕР>

установил:

В отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что 24.06.2023г. около 11-00 часов находясь по адресу: <АДРЕС>, ФИО5 на фоне личных неприязненных отношений, нанес <ФИО1> неустановленное количество ударов руками и ногами по голове и телу, от отчего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 26.07.2023г. следует, что у <ФИО1> видимых телесных повреждений не описано, поэтому ответить на вопросы определения не представляется возможным. Диагноз «Ушиб века и окологлазничной области» не обоснован объективными данными, описанными в медицинских документах, поэтому степени тяжести не подлежат. Действия ФИО5 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал частично, пояснил суду, что 24.06.2023г. около 11-00 часов находился возле церкви по <АДРЕС>, где встретил <ФИО1> С <ФИО1> у него сложились неприязненные отношения, вследствие чего он нанес последнему три удара рукой, сжатой в кулак в область лица справа. От ударов ФИО5 упал на землю, не ударялся. Далее, когда <ФИО1> поднялся, он нанес ему еще три удара рукой, сжатой в кулак в область лица. От полученных ударов, <ФИО1> больше не падал, пошел в сторону дома. Ударов ногами по голове и телу <ФИО1> не наносил.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, согласно ходатайства просит дело рассмотреть без его участия. Согласно заявления просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относятся причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Субъект правонарушения - физическое лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1. КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Факт совершения ФИО5 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от 02.09.2023г., согласно которого 24.06.2023г. около 11-00 часов находясь по адресу: <АДРЕС>, ФИО5 на фоне личных неприязненных отношений, нанес <ФИО1> неустановленное количество ударов руками и ногами по голове и телу, от отчего последний испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 26.07.2023г. следует, что у <ФИО1> видимых телесных повреждений не описано, поэтому ответить на вопросы определения не представляется возможным. Диагноз «Ушиб века и окологлазничной области» не обоснован объективными данными, описанными в медицинских документах, поэтому степени тяжести не подлежат. Данный протокол по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Административный протокол составлен в присутствии ФИО5

- в КУСП ОП № 5 МУ МВД России «Братское» <НОМЕР> от 24.06.2023г. зарегистрировано сообщение о том, что в <АДРЕС> племянник <ФИО1> просит забрать сожительницу <ФИО2>., так как боится, что она что-нибудь натворит.; (л.д. 6) -объяснением <ФИО1> от 03.07.2023г., данным УУП ОП-5 МУ МВД России «Братское», согласно которому утром 24.06.2023г. около 11-00 часов он пошел от своего дома до магазина, шел мимо церкви, где встретил своего знакомого ФИО5, с которым у него сложились неприязненные отношения, на фоне чего между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 нанес ему около 3-4 ударов руками сжатыми в кулак и ногами в область головы и тела, от чего она упал на землю, и после ФИО5 ушел. От его действий он испытал физическую боль. Желает привлечь к ответственности ФИО5 Когда он пришел домой, он подумал, что это произошло из-за его сожительницы <ФИО2>., так как накануне они поругались. Поэтому он позвонил своей тете и попросил ее увезти; (л.д. 7) -объяснением ФИО5 от 15.08.2023г., данным УУП ОП-5 МУ МВД России «Братское», согласно которому утром 24.06.2023г. около 11-00 часов в п. <АДРЕС> около церкви. Адреса точного не знает, встретил <ФИО1>, с которым у него сложились неприязненные отношения. На фоне чего, желая причинить ему физическую боль он нанес ему неустановленное количество ударов руками и ногами по голове и телу. <ФИО1> от его ударов упал на землю и после этого он ушел. Свою вину признает полностью, раскаивается; (л.д. 8) Согласно ответа И.о. обязанности заведующего больницей Вихоревская ОГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 18.07.2023г. следует, что <ФИО1> обращался за медицинской помощью с телесными повреждениями в приемное отделение <ОБЕЗЛИЧЕНО> с диагнозом: ушиб века и окологлазничной области. (л.д. 16). - заключением медицинской экспертизы <НОМЕР> от 20.07.2023 г., согласно выводам которого согласно анализу представленных медицинских документов, у <ФИО1> видимых телесных повреждений не описано, поэтому ответить на все вопросы настоящего определения не представляется возможным. Диагноз «Ушиб века и окологлазничной области» не обоснован объективными данными, описанными в медицинских документах, поэтому оценки степени тяжести не подлежит; (л.д. 13) - заключением медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно выводам которого согласно анализу представленных медицинских документов, у <ФИО1> видимых телесных повреждений не описано, поэтому ответить на все вопросы настоящего определения не представляется возможным. Диагноз «Ушиб века и окологлазничной области» не обоснован объективными данными, описанными в медицинских документах, поэтому оценки степени тяжести не подлежит; (л.д. 24) Справкой ст. специалиста ОИАЗ МУ МВД России «Братское» <ФИО3> подтверждается, что ФИО5 в течение календарного года не привлекался (л.д. 15). Проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что имеющиеся доказательства не подтверждают нанесение <ФИО1> неустановленное количество ударов ногами в область головы и тела <ФИО1> Никакие доказательства, кроме показаний потерпевшего <ФИО4> не подтверждают, что ФИО6 умышленно нанес неустановленное количество ударов ногами в область головы и тела <ФИО4> Показания потерпевшего в этой части не убедительны, мало информативны.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего <ФИО4>

Наряду с этим пояснения ФИО5 достаточно информативны, содержат ясную картину происшедшего и не вызывают сомнений у мирового судьи. Мировым судьёй установлено, что все обстоятельства и опрошенный в судебном заседании ФИО5 подтвердил следующий факт, что он нанес <ФИО1> шесть ударов руками, сжатыми в кулак в область <ФИО1> Иных повреждений ФИО5 не наносил. Показания ФИО5 мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела и в совокупности подтверждают событие и обстоятельства административного правонарушения. Учитывая принцип презумпции невиновности, подлежит исключению из предъявленного обвинения нанесение ФИО5 побоев <ФИО1> в виде: неустановленное количество ногами в область головы и тела <ФИО1>, за недоказанностью. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 26.07.2023, при анализе медицинских документов у <ФИО1> каких-либо повреждений в области: тела, головы не обнаружено. Показания <ФИО1> о том, что ему были причинены указанные повреждения, ничем не подтверждены.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в причинении вреда потерпевшему путем нанесения шести ударов, руками сжатыми в кулак в область лица <ФИО1>, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, которое посягает на здоровье человека, личность виновного ФИО5, отсутствие сведений о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает частичное признание ФИО5 своей вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В связи с изложенным, мировой судья считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, с учетом принципов соразмерности и справедливости наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, личности правонарушителя (не трудоустроенного, к административной ответственности привлекается впервые), его материального положения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Банк получателя: получатель: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с <***>) в Отделении Иркутск Банка России /УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК: 012520101, кор. счет: 40102810145370000026, ИНН <***> КПП 381101001, КБК 83711601203019000140, административный штраф мировых судей по делу 052-5-444/2023, УИН 0376068819122023396079103. Квитанцию об уплате штрафа надлежит представить в судебный участок № 52 Братского района Иркутской области.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Братский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Мировой судья Е.В. Шиянова