Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:47:50 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\131\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:47:50 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\131\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-14/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 ноября 2025года г. Стерлитамак

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан Сафиной Л.И. с участием прокурора Федорова М.Н., защитника - адвоката Больших А.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО1 <ФИО> при секретаре Искандаровой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, женатого, невоеннообязанного, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что <ДАТА3> в период времени с 11 часов 30минут до 12часов 30минут, находясь напротив гаража <НОМЕР> гаражного массива по улице Севастопольская города <АДРЕС> РБ при попытке розжига углей для приготовления шашлыка допустил попадание жидкости для розжига на одежду своей супруги ФИО1 <ФИО> В результате вспышки пламени, произошло воспламенение одежды последней. Вследствие неосторожных действий ФИО1 <ФИО> ФИО1 <ФИО> получила телесные повреждения в виде ожогов 2-3 степени 31% поверхности тела, из них глубоких - 5% тела, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 <ФИО> квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 <ФИО> заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением, поскольку она не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера, указала, что она простила подсудимого, поскольку он загладил вину. Подсудимый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело. Адвокат поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО> в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшей добровольно, в связи с чем подлежит удовлетворению. У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, поскольку подсудимый и потерпевшая примирились. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 <ФИО> относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО> подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. При этом, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 <ФИО> от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, что носит приоритетный характер. Вместе с тем, суд также учитывает и разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч.3 ст. 24, ст. 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО1 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: Обгоревший кусок материи , обгоревший фрагмент перчатки, оплавленный фрагмент от бутылки розжига, баллончик газа объемом 520см3 с пьеза пистолетом, хранящиеся в камере хранения для вещественных доказательств УМВД России по г.Стерлитамаку, после вступления постановления в законную силу- уничтожить. Вещественное доказательство: самодельный мангал (кирпичи и металлические листы), переданный на ответственное хранение ФИО1 <ФИО> после вступления постановления в законную силу - оставить в распоряжении ФИО1 <ФИО> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: Л.И.Сафина