УИД 38MS0041-01-2023-003404-45 Дело №1-10/2023 Приговор

именем Российской Федерации

г. Братск 20 ноября 2023 г<ДАТА>

Мировой судья судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области Чудинов Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Барахтенко Н.Н., с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>, представителя потерпевшей - адвоката Комарицы Р.А., подсудимой ФИО5, защитника - адвоката Возных Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении:

ФИО5, родившейся <ДАТА2>, место рождения: г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, образование 9 классов, не замужней, не военнообязанной, имеющей малолетнего ребенка ФИО6 <ДАТА3> рождения, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 83-701/2, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35-37, трудоустроенной в ООО «Илим», находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не судимой, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась, обвиняемой частным обвинителем (потерпевшей) <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

Установил:

ФИО5 умышленно причинила легкий вред здоровью <ФИО1>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 00 до 04 часов утра в помещении кафе «Севан» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18А, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений ФИО5 схватила <ФИО1> за волосы, толкнула, от чего последняя упала и ударилась головой, затем ФИО5 нанесла ей удары ногой, обутой в обувь, в область головы. В результате умышленных действий ФИО5 потерпевшей <ФИО1> было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны в затылочной области, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель. <ФИО1> обратилась к мировому судье с заявлением в порядке ст. 318 УПК РФ о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В ходе судебного разбирательства стороны примирения не достигли.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вину в совершении преступления не признала, из её показаний следует, что <ДАТА4> она находилась в кафе «Севан» с компанией. За соседним столом сидела Ирина, которую она ранее видела в кафе. В компании, где сидела Ирина, произошел конфликт из-за девушки Татьяны, после которого Татьяна пересела за стол к ней. Затем на танцполе Ирина стала толкать её. Она спросила - специально ли она её толкает. Ирина оттолкнула её, затем пыталась схватить за руку, но она перехватила её. Они держали друг друга за руки. В это время на танцполе были люди, их пытались разнять, и охранники оттащили её от Ирины. Что было дальше с Ириной она не видела. Затем она увидела, что Ирина сидит и держится за голову. Она к Ирине не подходила и телесных повреждений не наносила. Вина ФИО5 в умышленном причинении потерпевшей <ФИО1> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний потерпевшей <ФИО1> в судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в вечернее время она с сожителем <ФИО2> пришла в кафе «Севан» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18А. На танцполе к ней подошла ФИО5 и потребовала покинуть кафе. Она ответила, что уходить не собирается. После этого ФИО5 схватила её за волосы, толкнула в область груди, от этого она упала и ударилась головой о пол. Она закрыла голову руками и видела, что ФИО5 стала пинать её по голове. Потом ФИО5 оттащили от неё. Иные лица ударов по голове ей не наносили. Затем приехали сотрудники полиции. Она обращалась в травмпункт, где ей наложили швы на рану головы. В дальнейшем проходила лечение. Из показаний свидетеля <ФИО2> следует, что <ДАТА4> он с сожительницей <ФИО1> пришел в кафе «Севан». На танцполе между <ФИО1> и ФИО5 произошел конфликт. ФИО5 требовала покинуть заведение. В ходе конфликта ФИО5 схватила <ФИО1> за волосы, толкнула, Ирина упала и ФИО5 стала наносить ей удары по голове. Её оттаскивали, но она снова подбегала и била. Свидетель <ФИО3> пояснила, что она с ФИО5 отдыхали в кафе «Севан». За соседним столом сидела Ирина с компанией. В этой компании была девушка, которую хотели выгнать из кафе, но Злата пригласила эту девушку к ним за стол. Это стало причиной конфликта между Златой и Ириной. Когда включили музыку, на танцполе произошла драка. Она сидела за столом и драку не видела. Когда подошла на танцпол, увидела, как всех разнимали, а Ирина лежала на полу.

Свидетель <ФИО4> пояснила, что работает в кафе «Севан». Там же работает ФИО5 Потерпевшая тоже часто там бывает. В конце февраля 2023г. она работала в кафе, включала музыку. С Ириной за столом сидела девушка, которая затем пересела к Злате. Когда на танцполе все танцевали, между Ириной и Златой произошел конфликт. Они перестали танцевать, разговаривали, Ирина схватила Злату за предплечье. Потом между Ириной и Златой произошла драка, их разнимала охрана, но она не видела, что именно происходило между ними. Видела, как Ирина упала из толпы, ударилась о защиту батареи и сидела, держась за голову.

Вина ФИО5 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: - заявлением <ФИО1> о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, которая <ДАТА4> причинила легкий вред её здоровью (л.д. 2-3 т.1); - телефонным сообщением, поступившим <ДАТА4> в 02:02 час. в ОП-2 МУ МВД России «<АДРЕС> о том, что в кафе «Севан» избили <ФИО1> (л.д. 13 т.1); - телефонным сообщением, поступившим <ДАТА4> в 02:47 час. в ОП-2 МУ МВД России «<АДРЕС> из ГБ-1 о доставлении <ФИО1> с диагнозом «ушибленная рана волосистой части головы» (л.д. 14 т.1); - заявлением <ФИО1> от <ДАТА5> начальнику ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые <ДАТА4> в кафе «Севан» причинили ей телесные повреждения (л.д. 15 т.1); - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА6> Согласно анализу медицинских документов у <ФИО1> обнаружено телесное повреждение: ушибленная рана в затылочной области, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель и могло образоваться как в результате воздействия тупого твердого предмета, так и о таковой, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (л.д. 41-42). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, в ходе которого изъята флеш-карта с видеозаписью из кафе «Севан» от <ДАТА4> (л.д. 51 т.1);

При просмотре в судебном заседании видеозаписи с места происшествия установлено, что между ФИО5 и <ФИО1> на танцевальной площадке происходит конфликт, в ходе которого <ФИО1> отводит руку ФИО5 в сторону, после чего ФИО5 толкает <ФИО1>, она падает, их окружают люди и пытаются разнять. По ходатайству представителя потерпевшей судом была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей <ФИО1> Из заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д. 145-151 т.1) следует, что при обращении в травмпункт <ДАТА9> у <ФИО1> 1984г.р. было выявлено следующее телесное повреждение: ушибленная рана в затылочной области, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель и могло образоваться как в результате однократного воздействия твердого тупого предмета, чем могла быть и нога, обутая в обувь, а также удара о твердую поверхность при падении из вертикального положения, в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении. С учетом локализации данного телесного повреждения не исключается возможность его причинения и при падении потерпевшей назад из положения стоя и удара о твердую ровную поверхность, или удара о выступающий тупой твердый предмет. Потерпевшая в момент причинения ей телесного повреждения могла находиться в любом положении тела по отношению к нападавшему при условии доступности зоны травматизации для травмирующего предмета. После причинения данного телесного повреждения <ФИО1> обращалась за медицинской помощью в ОГАУЗ «БГБ № 5», где были выставлены следующие диагнозы: резидуальная энцефалопатия, стадия субкомпенсации, гипоплазия левой ПА, поперечного синуса, цефалгия, дорсопатия, вертеброгенная цервикоторакалгия, хроническое рецидивирующее течение, вертеброгенная торакоалгия слева, артериальная гипертензия, нейроциркуляторная дистония, которые являются заболеваниями, не связаны с причиненным телесным повреждением и судебно-медицинской оценке не подлежат. Причинение указанного повреждения не исключается в период времени и в части обстоятельств, указанных потерпевшей в заявлении о привлечении ФИО5 к уголовной ответственности от <ДАТА10> и при допросе в судебном заседании <ДАТА11> Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой. Потерпевшая <ФИО1> в ходе судебного следствия, в заявлениях о привлечении ФИО5 к ответственности давала стабильные и непротиворечивые пояснения, касающиеся описания действий ФИО5, обстоятельств, механизма, локализации причиненных ей телесных повреждений. В связи с этим, оснований ставить под сомнение показания потерпевшей не имеется.

В совокупности оценивая показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, так как показания получены с соблюдением требований закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела, дополняют и согласуются друг с другом. Заключения судебно-медицинских экспертиз даны квалифицированными специалистами на основе научных познаний, полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами и принимает как достоверный изложенный в заключениях вывод об объективных данных о наличии у потерпевшей <ФИО1> телесных повреждений и степени тяжести вреда здоровью. Оснований не доверять добытым доказательствам у суда нет. Доказательств того, что потерпевшая и свидетели оговаривают ФИО5, в судебное заседание не представлено и полагать таким образом у суда оснований нет. Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. Показания подсудимой ФИО5 в той части, что она не наносила <ФИО1> телесных повреждений, а также довод защитника о том, что между действиями подсудимой и наступившими последствиями нет причинно-следственной связи суд отклоняет, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, заключениями судебно-медицинских экспертиз. Место, время, событие конфликта между ФИО5 и <ФИО1> не оспаривается сторонами и подтверждено совокупностью исследованных доказательств. Из показаний потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2> следует, что в ходе конфликта ФИО5 толкнула потерпевшую, она упала, ударилась головой о пол, после чего ФИО5 нанесла ей удары ногой по голове. Потерпевшая пояснила, что о батарею она не ударялась. При просмотре видеозаписи факт удара <ФИО1> при падении о батарею не установлен. Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения, обнаруженные у <ФИО1>, могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, чем могла быть нога, обутая в обувь, не исключается возможность причинения телесного повреждения <ФИО1> с учетом его локализации при падении потерпевшей назад из положения стоя и удара о твердую ровную поверхность, или удара о выступающий тупой твердый предмет. Причинение телесного повреждения не исключается <ДАТА4> при обстоятельствах, указанных потерпевшей. Каких-либо сведений о причинении телесных повреждений иными лицами и при иных обстоятельствах сторонами не приведено и материалы дела не содержат. Исследованные доказательства по делу свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшей <ФИО1>, причинены в результате умышленных действий подсудимой ФИО5 Между действиями ФИО5 и полученными <ФИО1> телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь. Таким образом, оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит вину ФИО5 установленной, доказанной и квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Решая вопрос о вменяемости ФИО5, у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оценивая в совокупности поведение подсудимой до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании с характеризующими материалами, понимание подсудимой судебной ситуации, её адекватное реагирование на задаваемые вопросы, суд признает подсудимую ФИО5 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, которое направлено против жизни и здоровья граждан, и учитывает личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. При назначении наказания подсудимой судом учитывается, что ФИО5 не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянно проживает в г. <АДРЕС>, имеет регистрацию по месту жительства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, трудоустроена. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО5 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, жалоб в отношении нее не поступало. ФИО5 ранее не судима. Также судом учитываются при назначении наказания конкретные обстоятельства дела и отношение подсудимого к предъявленному обвинению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимой (наличие хронических заболеваний). Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения назначаемому наказанию, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению о назначении ФИО5 наказания в виде штрафа. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере. Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется. Назначенное таким образом наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам совершенного преступления и личности виновной, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО5 совершила преступление небольшой тяжести, лиц, является трудоспособной и получает стабильный доход. Руководствуясь ст.ст.303,304, 307-310, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Мера пресечения ФИО5 не избиралась. Штраф перечислить получателю:

Получатель: получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, Единый казначейский счет 40102810145370000026 Казначейский счет 03100643000000013400 КБК 0001160311601 0000 140 УИН-18853823070599778823.

Приговор может быть обжалован в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Мировой судья Д.Р. Чудинов