№ 5-800/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года <...>

Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области Ядыкина Ю.М., рассмотрев материал об административном правонарушении на:

ФИО8, <ДАТА2> г.р., урож. с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, прож. <АДРЕС>, гр-н РФ, не работающего, к административным взысканиям не подвергался, в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, 07.05.2023 в 12 ч. 24 мин. находясь в степи, примерно в 15-ти км. от с. <АДРЕС> на акватории Северного водохранилища <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в нарушении п.п. 46, 49 «ПРАВИЛ РЫБОЛОВСТВА ДЛЯ ВОЛЖСКО-КАСПИЙСКОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО БАССЕЙНА», п. 1 ч. 4 ст. 6 ФЗ РФ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установил 7 (семь) раколовок, тем самым осуществлял незаконную добычу прудовой рыбы и раков.

По данному факту в отношении него сотрудниками ОМВД России по Черноярскому району Астраханской области был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по признаку «Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

В судебном заседании ФИО8 вину свою в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ не признал. В судебном заседании последний показал, что он действительно <ДАТА3> примерно в 12 час. 24 мин. на акватории водохранилища <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе с. <АДРЕС> установил 7 (семь) раколовок, которые, как ему стало в последствии известно путем траления извлек и гр. <ФИО1> Он признает, что установил 7 раколовок, но не считает себя виновным поскольку по его мнению и убеждению водохранилище <ОБЕЗЛИЧЕНО> является водным объектом общего пользования и каждый гражданин беспрепятственно имеет право ловить в таком водоеме рыбу.

Так же в судебном заседании был допрошен представитель потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО2>, который показал, что он является директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он пояснил, что <ДАТА4> служба природопользования и охраны окружающей среды <АДРЕС> области предоставило ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» акваторию Северного водохранилища «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для осуществления прудовой аквакультуры, то есть для разведения рыбы. Данное действие было оформлено в виде решения 23/Р от <ДАТА4>, которое было зарегистрировано в Нижне-Волжском бассейновом управлении Федерального агентства водных ресурсов. После оформления всех документов в местных СМИ была дана информация о том, что лов рыбы на водохранилище <ОБЕЗЛИЧЕНО> запрещен. Затем после оформления документации и сообщениях в СМИ началось зарыбление <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В общей сложности было выпущено более 12 мил. шт. малька товарной рыбы, что составляет около 5 тонн, также было выпущено более 3 тонн речного рака. Учитывая это им были приняты меры по сохранению прудовой аквакультуры. <ДАТА5>, <ДАТА6> и <ДАТА7> на водохранилище в районе с. <АДРЕС> Займище проводилось траление было изъято более 195 шт. раколовок и несколько сетей. Часть раколовок была уничтожена на месте, а часть в количестве 80 шт. была передана в ОМВД России по Черноярскому району. Так же в отдел полиции было написаны заявления об установлении и привлечении к ответственности лиц их установивших. Когда проводились траления вызывались сотрудники полиции. Изымая раколовки, составлялись акты, указывались координаты где они были установлены. В виду нестабильной сотовой связи погрешность в отображении точек изъятия может составлять от 10 до 20 м. Других раколовок и сетей кроме тех которые изъяли обнаружено не было.

Выслушав представителя потерпевшего <ФИО3>, лица привлеченного к ответственности ФИО8, исследовав материалы дела, мировой судья считает вину правонарушителя полностью доказанной.

Согласно п. 46 ПРАВИЛ РЫБОЛОВСТВА ДЛЯ ВОЛЖСКО-КАСПИЙСКОГО РЫБОХОЗЯЙСТВЕННОГО БАССЕЙНА, любительское рыболовство запрещается осуществлять на: используемых для прудовой аквакультуры и не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах; Так же согласно п. 49 этих же правил, при любительском рыболовстве запрещается использование всех орудий и способов добычи (вылова), за исключением: раколовок, изготовленных из несетных материалов (в количестве не более трех штук у одного гражданина), каждый параметр разрешаемых раколовок (длина, ширина, высота - для многоугольных, высота, диаметр - для конических и цилиндрических) не должен превышать 80 см, с размером отверстий не менее 22 мм.

Кроме этого согласно п. 5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 февраля 2011 г. N 11 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», следует, что разрешая вопрос о разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 и частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, суды должны руководствоваться следующим. Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ устанавливает ответственность лиц за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ. Следовательно, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, то есть на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации), подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Кроме этого согласно п. 1 ч. 4 ст. 6 ФЗ РФ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», любительское рыболовство запрещается осуществлять на: (п. 1) используемых для прудовой аквакультуры не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых в процессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах; Согласно решения о предоставлении водного объекта в пользование от <ДАТА4> <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводство) передано Северное водохранилище на срок до <ДАТА9> Из графической части этого решения следует, что протяженность акватории преданной для разведения рыбы составляет вся протяженность водохранилища.

Из копии протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> следует, что на берегу северного водохранилища находились орудия лова. Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА7> следует, что гр. <ФИО3> доставил в ОМВД России по Черноярскому району 80 шт. раколовок.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля майор полиции <ФИО4> показал, что он <ДАТА6> по сообщению <ФИО3> приезжал на берег Северного водохранилища <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе с. <АДРЕС> Займище. Там на берегу он видел множество изъятых раколовок и сетей. Так как орудий лова было много он договорился с <ФИО3>, что последний их доставит в РОВД самостоятельно. Он видел как <ФИО3> и его работники тралили акваторию кривой луки в районе с. <АДРЕС> Займище и все рыболовные сети и раколовки изымали и привозили на берег. Видел он так же в отдельно стоящем ящике раков и рыбу. Так же он видел как <ФИО3> из мешков с водой выпускал малька, то есть зарыблял водохранилище.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля капитан полиции <ФИО5> пояснил, что он неоднократно приезжал по вызовам <ФИО3> на водохранилище <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Видел изъятые раколовки.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, майор полиции <ФИО6> показал, что он <ДАТА7> около здания ОМВД России по <АДРЕС> району у гр. <ФИО3> было изъято 80 шт. раколовок.

Из акта обследования орудия лова <НОМЕР> орт <ДАТА10> следует, что были осмотрены и описаны 80 шт. раколовок. В своем акте ведущий ихтиолог Волго-Каспийского межрегионального отдела Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» указал, что раколовки относятся к орудиям лова ловушечного типа, разрешенным при любительском рыболовстве в водоемах <АДРЕС> области. Так же он указал, что северное водохранилище «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» местом незаконного вылова водных биологических ресурсов не является, так как это искусственный водоем.

Из актов зарыбления и ветеринарных свидетельств следует, что ООО «Рыбакаспий» в период с апреля по июль 2023 занималось зарыблением водохранилища «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товарной рыбой и раками. Из актов о причинении ущерба следует, что <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, в близи с<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> области проводилось траление акватории водохранилища <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В ходе траления <ДАТА5> было изъято 100 раколовок, <ДАТА6> было изъято 50 раколовок, <ДАТА7> было изъято 45 раколовок и три сети.

Из письма директора ООО «Рыбакаспий», дополнения к акту о причинении ущерба от <ДАТА11>, из справки из центра пространственной аналитики и развития территорий и схемы, а так же учитывая имеющиеся погрешности в определении точных координат мест изъятия раколовок, а так же то, что раколовки имеют длину от 0,5 до 3-х метров, мировой судья считает, что все раколовки изъяты в пределах границ акватории, которая передана ООО «Рыбакаспий» для рыбоводства. Учитывая же то, что других раколовок, кроме тех, которые были изъяты не было изъято, а так же учитывая, что ФИО8 не отрицал установку раколовок в водохранилище <ОБЕЗЛИЧЕНО> в районе с<ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья считает, что раколовки в количестве 7 (семи) установленные ФИО8 были изъяты в ходе траления <ФИО3>

Мировой судья, квалифицирует действия ФИО8 по ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства мировой судья считает, что вина лица привлеченного к административной ответственности полностью доказана. В судебном заседании было доказано, что акваторию водохранилища <ОБЕЗЛИЧЕНО> передана для рыбоводства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», следовательно любительский лов рыбы на этом водохранилище запрещен. Анализируя же акт обследования орудий лова от <ДАТА10>, мировой судья считает, что ведущий ихтиолог отвечает на вопрос о законности или незаконности вылова рыбы на водохранилище <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел за рамки своих полномочий. Его ответ о том, что водохранилище <ОБЕЗЛИЧЕНО> не является местом незаконного вылова следует расценивать, как личное субъективное мнение ведущего ихтиолога Волго-Каспийского межрегионального отдела <ФИО7> не основанного на анализе действующего законодательства.

Решая вопрос о мере и виде наказания мировой судья, учитывает как обстоятельства совершенного правонарушения, так и личность нарушителя, который при составлении протокола вину свою признал и с протоколом согласился, приходит к выводу подвергнуть нарушителя административному штрафу.

Руководствуясь, ст.ст. 8.37 ч. 2, 29.1-29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО8, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Штраф перечислить на реквизиты: Штраф перечислять на реквизиты: УФК ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ (АГЕНТСТВО ПО ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>), ОТДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНЬ БАНКА РОССИИ, ИНН <***>, ЕКС 40102810445370000017, БИК 011203901, кор/сч 03100643000000012500, КПП 301501001, КБК 012 1 16 01083 01 0000 140, УИН 0348925000003300164918012. Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Черноярский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления. Копию постановления направить всем заинтересованным сторонам.

Постановление изготовлено в совещательной комнате, отпечатано на компьютере.

Полный текст постановления изготовлен 15.12.2023.

Мировой судья Ю.М. Ядыкин