50MS0351-01-2025-006334-68 Дело № 1-31/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

г.о. Красногорск Московской области 12 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 342 Красногорского судебного района Московской области Кукуева И.А., с участием государственного обвинителя -помощника Красногорского городского прокурора Шульженко А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Чернышевой Ж.М., представившего удостоверение № 13790 и действующего на основании ордера № 068891, при помощнике мирового судьи Никулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 04.09.2025г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 09.09.2025г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, 15.09.2025г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах: Так ФИО4 04.09.2025 года в 12 часов 20 минут, находясь возле гипермаркета «О?КЕЙ» (ООО «О?КЕЙ»), расположенного по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...> влд. 117, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что никого нет поблизости и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящим покупательским тележкам, где во исполнение своего преступного умысла, взял одну тележку 210 л на обычных колесах, код товара МАТ2034041, стоимостью 7455 рублей 56 копеек. После чего, 04.09.2025 года примерно в 12 часов 43 минуты ФИО4 скрылся с указанной покупательской тележкой с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО4 причинил ООО «О?КЕЙ» незначительный материальный ущерб на общую сумму 7455 рублей 56 копеек. Органом предварительного расследования действия ФИО3 И.Р.О. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, ФИО4 09.09.2025 года в 20 часов 00 минут, находясь возле гипермаркета «О?КЕЙ» (ООО «О?КЕЙ»), расположенного по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...> влд. 117, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что никого нет поблизости и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящим покупательским тележкам, где во исполнение своего преступного умысла, взял одну тележку 210 л на обычных колесах, код товара МАТ2034041, стоимостью 7455 рублей 56 копеек. После чего, 09.09.2025 года примерно в 20 часов 06 минут ФИО4 скрылся с указанной покупательской тележкой с места совершения преступления и распорядился ей по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО4 причинил ООО «О?КЕЙ» незначительный материальный ущерб на общую сумму 7455 рублей 56 копеек. Органом предварительного расследования действия ФИО3 И.Р.О. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же, ФИО4 15.09.2025 года в 11 часов 55 минут, находясь возле гипермаркета «О?КЕЙ» (ООО «О?КЕЙ»), расположенного по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, <...> влд. 117, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что никого нет поблизости и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стоящим покупательским тележкам, где во исполнение своего преступного умысла, взял одну тележку 210 л на обычных колесах, код товара МАТ2034041, стоимостью 7455 рублей 56 копеек. После чего, 15.09.2025 года примерно в 12 часов 00 минут ФИО4 скрылся с указанной покупательской тележкой с места совершения преступления и распорядился ей по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий ФИО4 причинил ООО «О?КЕЙ» незначительный материальный ущерб на общую сумму 7455 рублей 56 копеек. Органом предварительного расследования действия ФИО3 И.Р.О. квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просил прекратить производство по делу в связи с тем, что ФИО4 ущерб возместил полностью, претензий не имеет. В судебном заседании подсудимый ФИО4 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просил производство по дело прекратить, так как примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, а именно: принес извинения. ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Защитник подсудимого в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 И.Р.О., поскольку подсудимый загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО4 по данному делу обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный ущерб, с потерпевшей стороной примирился, о чем имеется заявление потерпевшего, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, судья прекращает уголовное дело по обвинению ФИО3 И.Р.О. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Руководствуясь ст. ст. 25, 29, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 04.09.2025г., освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 09.09.2025г., освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 15.09.2025г.производство по уголовному делу в отношении ФИО2 прекратить по трем эпизодам, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Красногорский городской суд Московской области через канцелярию мирового судью судебного участка № 342 Красногорского судебного района Московской области.

Мировой судья И.А. Кукуева