Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 14 Иллензеер Е.Л. (162608, <...>; тел./факс 8(8202)587625, электронный адрес: 14@mirsud.gov35.ru; официальный сайт: http://14.vld.msudrf.ru/), рассмотрев в отношении ФИО1, *** ,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.17 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.17 КоАП РФ в городе Череповце Вологодской области при следующих обстоятельствах:

24.11.2025 года в 08.13 часов ФИО1 самовольно проник на охраняемый в установленном порядке объект, расположенный по адресу: *** , земельный участок с кадастровым номером *** , путем прохода по дорожному полотну в обход шлагбаума, чем нарушил пропускной режим охраняемого объекта. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой по адресу, указанному в протоколе, почтовый конверт возвращен в адрес мирового судьи по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу.

В данном случае мировой судья считает, что ФИО1 уклоняется от получения повестки в суд, в связи с чем принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, так как уважительных причин неявки судье он не представил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. В силу части 3 статьи 25.1 КоАП РФ оснований для признания обязательного участия ФИО1 при рассмотрении дела не установлено. Мировой судья, исследовав материалы дела, считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения установлен в ходе рассмотрения дела, что подтверждается представленными доказательствами в их совокупности:

- заявлением о привлечении к административной ответственности, протоколом 35АВ в„- *** от 02.12.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которые составлены правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, события правонарушения и сведения о нем, как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления процессуальных документов соблюдена; - сообщением об административном правонарушении, зарегистрированном в КУСП в„- *** от 24.11.2025 года по факту самовольного проникновения на охраняемую территорию; - учетной карточкой фиксации факта содействия частной охранной организации правоохранительным органам в обеспечении правопорядка от 24.11.2025 года; - актом о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов на территории ПАО «*** » от 24.11.2025 года (приложение в„- 1), которым зафиксировано самовольное проникновение ФИО1 на территорию *** путем прохода по дорожному полотну, - рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 24.11.2025 года об обстоятельствах, совершенного ФИО1 административного правонарушения; - объяснением охранника *** об обстоятельствах задержания ФИО1; - объяснением ФИО1, в котором факт проникновения на охраняемую территорию признал, указал о том, что в утреннее время был в магазине на улице Жукова, после решил прогуляться и не заметил, как прошел на охраняемую территорию, цели проникновения на охраняемый объект не имел; - распечаткой схемы места проникновения с публичной кадастровой карты; - копией приказа от 27.12.2019 года в„- *** с копией Положения «О пропускном и внутриобъектовом режимах в *** ; - распечаткой из Базы данных Информцентра УМВД России по Вологодской области, из которой следует, что ФИО1 в течение календарного года привлекался к административной ответственности. Изложенные доказательства собраны в соответствии с положениями КоАП РФ, согласуются между собой, противоречий не содержат, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. Они относимы к рассматриваемому делу, являются допустимыми и в своей совокупности достаточны для установления вины ФИО1. По части 1 статьи 20.17 КоАП РФ привлекается лицо за самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.17 КоАП РФ. Объектом указанного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Охраняемыми объектами являются: здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие защите от противоправных посягательств.

Объективную сторону правонарушения составляет проникновение на охраняемый объект без соответствующего разрешения.

Под пропускным режимом следует понимать порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса), ввоза (вывоза) имущества на охраняемые объекты и с охраняемых объектов.

Основные положения об установлении пропускного режима охраняемого объекта и требования к его соблюдению устанавливаются Федеральным законом от <ДАТА6> N 77-ФЗ «О ведомственной охране».

Согласно приказу от 27.12.2019 года в„- *** с копией Положения «О пропускном и внутриобъектовом режимах в *** установлен порядок входа (выхода) на территорию (с территории) физических лиц по личным пропускам.

На территорию *** запрещается проникать самовольно посторонним лицам на охраняемую территорию (объекты, служебные и производственные помещения) организации. Земельном участок с кадастровым номером *** по адресу: Вологодская область, город Череповец, *** , принадлежит *** , и является охраняемой территорией.

ФИО1 личного пропуска, дающего право входа (выхода) на территорию (с территории) не имел, что подтверждается объяснением охранника *** , зафиксировавшего проникновение ФИО1 на охраняемую территорию. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу отсутствуют. Судья квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 20.17 КоАП РФ, как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.17 КоАП РФ. Основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют. Срок привлечения к ответственности не истек. При назначении административного наказания судья учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.17 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.17 КоАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

*** ,

с указанием: Ф.И.О., протокол в„- 35 АВ 726604 об административном правонарушении от 02.12.2025 года, дело в„- 5-113/2026. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. После уплаты штрафа квитанцию необходимо незамедлительно представить в канцелярию мирового судьи Вологодской области по судебному участку в„- 14, по адресу: 162608, <...> этаж, тел./факс: <***>, либо направить на адрес электронной почты судебного участка в„- 14: 14@mirsud.gov35.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа в течение 60-ти дней, постановление с отметкой о его неуплате будет направлено для принудительного взыскания штрафа судебному приставу-исполнителю, который вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, влекущим назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку в„- 14 в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.Л. Иллензеер