2025-05-14 10:56:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-15/2025

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор Ленинградская область <ДАТА1>

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке <НОМЕР> г. Сосновый Бор Травнева Юлия Юрьевна, в помещении судебного участка <НОМЕР> г. Сосновый Бор, расположенном по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. <АДРЕС>, д. 6/1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО> совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 20 часов 00 минут ФИО3 <ФИО> находясь в ком. <АДРЕС> в ходе конфликта умышленно повалил на полку ФИО3 <ФИО>. и держа левой рукой нанес два удара кулаком правой руки по лицу и один удар кулаком правой руки в область груди, затем повалил ФИО3 <ФИО>. на пол и нанес три удара кулаком правой руки по лицу, чем причинил последнему физическую боль и кровоподтеки в области грудной клетки, левой и правой верхних конечностях, ссадину в области левого предплечья, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО3 <ФИО> надлежащим образом путем СМС-уведомления извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, от получения судебного извещения уклонился. Потерпевший ФИО3 <ФИО>. извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем СМС-уведомления, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и наличия уважительных причин не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, от получения судебных извещений, направленных по адресу регистрации и адресу места жительства уклонился, в связи с чем последние возвращены в адрес судебного участка по причине истечения срока хранения.

Согласно абзацу 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> N 343.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, а также в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных п.1.1 ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего.

Исследовав письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА8>, который составлен с участием ФИО3 <ФИО> который при даче объяснений указал, что с протоколом об административном правонарушении он согласен частично, поскольку нанес меньшее количество ударов;

- заявлением ФИО3 <ФИО>. от <ДАТА9>, в котором последний просит привлечь к ответственности ФИО3 <ФИО> который <ДАТА10> около 20 часов находясь в ком. <АДРЕС>, по месту их жительства, в ходе словесной перепалки выволок его в тамбур и нанес несколько ударов по лицу, после выволок в общий коридор, где продолжил наносить удары по лицу и телу;

- объяснениями потерпевшего ФИО3 <ФИО>. от <ДАТА11>, из которых следует, что <ДАТА9> он находился по месту жительства, где проживает совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ФИО> в ком <АДРЕС>. Около 20 часов он шел в свою комнату, из которой в тот момент выходил ФИО3 <ФИО> они столкнулись, начали толкаться, затем ФИО3 <ФИО> повалил его (ФИО3 <ФИО>.) на полку, находящуюся в коридоре и держа левой рукой нанес 2 удара кулаком правой руки по лицу, 1 удар кулаком правой руки в область груди, после чего отпустил и проследовал по коридору. Он (ФИО3 <ФИО>.) от злости бросил в ФИО3 <ФИО> свой мобильный телефон, после чего в ответ ФИО3 <ФИО> развернулся, подошел к нему (ФИО3 <ФИО>.) повалил на пол и нанес еще три удара кулаком правой руки по лицу; - объяснениями ФИО3 <ФИО> от <ДАТА11>, из которых следует, что <ДАТА12> в 20 часов 00 минут он находился дома в ком. <АДРЕС>, когда ему позвонила супруга, в связи с чем он хотел проследовать в коридор, чтобы поговорить по телефону. В тот момент, когда он выходил из комнаты, в комнату стал заходить его отец ФИО3 <ФИО>., который находился в состоянии опьянения и стал препятствовать его (ФИО3 <ФИО> выходу из комнаты, выражался нецензурной бранью и вел себя агрессивно. Он (ФИО3) в ответ прекратил диалог с супругой, оттолкнул ФИО3 <ФИО>., отчего последний упал на тумбочку. Затем он проследовал по коридору, в какой-то момент почувствовал что в спину ему что-то попала, обернулся, увидел мобильный телефон отца, после чего ФИО3 <ФИО>. пытался провоцировать его на драку, однако он (ФИО3 <ФИО> отталкивал нападающего на него ФИО3 <ФИО>. от себя, пытаясь избежать конфликта, в процессе этих действий он повалил ФИО3 <ФИО>. на пол пытаясь предотвратить развивающийся конфликт, и в какой-то момент нанес один удар кулаком правой руки по лицу, но в целях успокоить отца. Иных ударов ФИО3 <ФИО>. не наносил.; -заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, из которого следует, что при обследовании гр. ФИО3 <ФИО>. имели место телесные повреждения: кровоподтеки в области грудной клетки, левой и правой верхних конечностях, ссадина в области левого предплечья. Вышеуказанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара, трения-скольжения и/или удара по касательной и могли образоваться в срок от <ДАТА9> при изложенных обстоятельствах. Такого характера телесные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату обей трудоспособности, поэтому по квалифицирующему признаку расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Оценивая представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, то есть полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела, по существу. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои, это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия, причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вышеуказанное и приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО3 <ФИО> совершил нанесение гр. ФИО3 <ФИО>. побоев, а именно многократное нанесение ударов в различные части тела, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки, левой и правой верхних конечностях, ссадина в области левого предплечья, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 <ФИО>., являющегося близким родственником привлекаемого лица, которому при даче объяснений разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации и право не свидетельствовать против своих близких родственников и который при подаче заявления предупреждался по ст. 306 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Показания потерпевшего ФИО3 <ФИО>. частично подтверждаются показаниями самого привлекаемого лица ФИО3 <ФИО> а также выводами эксперта, в связи с чем оснований для оговора ФИО3 <ФИО> в ходе судебного разбирательства, судом не установлено.

Довод привлекаемого лица о том, что ФИО3 <ФИО> нанес меньшее количество ударов, мировой судья полагает необоснованным, опровергающийся представленными материалами дела, расценивает его, как способ защиты, направленный на желание избежать ответственности за совершенное правонарушение. Таким образом, суд полагает установленным факт нанесения ФИО3 <ФИО> гр. ФИО3 <ФИО>. побоев, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в 20 часов 00 минут ФИО3 <ФИО> находясь в ком. <АДРЕС> в ходе конфликта умышленно повалил на полку ФИО3 <ФИО>. и держа левой рукой нанес два удара кулаком правой руки по лицу, один удар кулаком правой руки в область груди, затем повалил ФИО3 <ФИО>. на пол и нанес три удара кулаком правой руки по лицу, чем причинил последнему физическую боль и кровоподтеки в области грудной клетки, левой и правой верхних конечностях, ссадину в области левого предплечья, что не повлекло кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Вышеуказанные действия ФИО3 <ФИО> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Протокол АП <НОМЕР> от <ДАТА14> об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, работает, то есть имеет постоянный источник дохода, иждивенцев не имеет, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, в связи, с чем мировой судья полагает, что ФИО3 <ФИО> необходимо назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1., ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам. Получатель: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/сч <НОМЕР>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>

Банк: северо-Западное ГУ Банка России/УФК по Ленинградской области, г. <АДРЕС>

счет банка получателя <АДРЕС> счет получателя средств <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОКТМО <НОМЕР> КБК <НОМЕР> Административный штраф по постановлению № 5-15/2025 судебного участка <НОМЕР> г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Разъяснить ФИО3 <ФИО> что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа, не представления доказательств его уплаты, в указанный срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела. Днем изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Ю. Травнева