Решение по административному делу

Дело № 5-711/2025 УИД 47MS0072-01-2025-003595-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинградская область, гор. Тихвин,

улица Борисова, дом 2 07 ноября 2025 года Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах. 28 октября 2025 года в 16 час. 23 мин. ФИО6, находясь в торговом зале магазина «ДНС» по адресу: <...> совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно тайно похитил с прилавка вышеуказанного магазина гарнитуры фирмы «Kenshi А05 PRO» стоимостью 1 350 руб. 00 коп. с учётом НДС, и, имея примой умысел на совершение хищения, спрятал товар в карман, и думая, что его никто не видит, прошел расчётно-кассовый узел, не оплатив товар, и покинул магазин «ДНС». То есть ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении дела не просил, защитника для участия в деле не направил (л.д. 21). Представитель потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» <ФИО1> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ДНС Ритейл», указал, что материальный вред не возмещен, наказание просил назначить на усмотрение суда (л.д. 22). В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО6, потерпевшего ООО «ДНС Ритейл». Изучив материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что обстоятельства совершения правонарушения, вина, событие и состав административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает: - протоколом АП № 25-004045 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, от 05 ноября 2025 года, составленным врио оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО2>, согласно которому ФИО6 28 октября 2025 года в 16 час. 23 мин., находясь в торговом зале магазина «ДНС», принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», по адресу: <...> совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно тайно похитил с прилавка торгового зала магазина товар: гарнитуру фирмы «Kenshi А05 PRO» стоимостью 1 350 руб. 00 коп. с учётом НДС. Имея прямой умысел на совершение хищения, спрятал вышеуказанный товар в карман, и, думая, что его никто не видит, прошел расчётно-кассовый узел, не оплатив товар, и покинул магазин. ФИО6, пройдя расчётно-кассовый узел, имел возможность распорядиться похищенным товаром по собственному усмотрению и распорядился им. Своими действиями ФИО6 причинил материальный ущерб ООО «ДНС Ритейл» на сумму 1 350 руб. 00 коп. Таким образом, ФИО6 совершил мелкое хищение чужого имущества путём кражи; в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. От дачи объяснений и подписи в протоколе ФИО6 отказался (л.д. 3); - рапортом УУП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО3> от 05 ноября 2025 года о выявленном правонарушении в отношении ФИО6 (л.д. 4); - заявлением управляющего магазином «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» <ФИО1> на имя начальника ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО4> о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 28 октября 2025 года в 16 час. 23 мин. в помещении магазина «ДНС» совершило тайное хищение товара наушников фирмы «Kenshi А05 PRO» стоимостью 1 350 руб. 00 коп. с учётом НДС (КУСП 12005 от 05 ноября 2025 года) (л.д. 5); - заявлением ФИО6 от 05 ноября 2025 года на имя начальника ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО4> о том, что 28 октября 2025 года в 16 час. 23 мин. он в магазине «ДНС» увидел наушники чёрного цвета (модель и марку не помнит), достал их из коробки и решил присвоить себе, положил их в карман и вышел из магазина, после чего в один из дней ноября продал их прохожему. Вину признает, в содеянном раскаивается (КУСП 120185 от 05 ноября 2025 года) (л.д. 6); - оглашенными в судебном заседании письменными объяснениями управляющего магазина «ДНС» <ФИО1>, данными 05 ноября 2025 года УУП ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области <ФИО3>, согласно которым при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине «ДНС» по адресу <...> установлено, что 28 октября 2025 года в 16 час. 23 мин. неизвестный мужчина взял с витрины коробку с наушниками фирмы «Kenshi А05 PRO» стоимостью 1 350 руб. 00 коп. с учётом НДС, убрал её в карман куртки, где рукой достал наушники из коробки, а пустую коробку бросил под стол у кассовой зоны, где гражданин расплачивался за антенну (л.д. 8); - справкой ООО «ДНС Ритейл» о нанесенном ущербе, согласно которой сумма материальных ценностей, похищенных с территории ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <...>, составляет 1 350 руб. 00 коп. с учетом НДС (л.д. 9); - счетом-фактурой № 1961 от 01 мая 2025 года, в соответствии с которым стоимость гарнитуры фирмы «Kenshi А05 PRO» составляет 820 руб. 83 коп. за единицу товара, налоговая ставка - 20 % (л.д. 11-15, 16); - обозренной в судебном заседании на персональном ноутбуке судебного участка ASUS Х540SA видеозаписью на DVD-R диске, на которой зафиксирован факт совершения хищения товара - гарнитуры фирмы «Kenshi А05 PRO» 28 октября 2025 года в 16 час. 23 ин. в магазине «ДНС» по адресу: <...> (л.д. 20). Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО6, уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, включая описание события правонарушения и статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за вменяемое ФИО6 административное правонарушение, в протоколе отражены, имеются данные о разъяснении ФИО6 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. В связи с отказом ФИО6 от подписания протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ должностным лицом, составившим протокол, сделана соответствующая запись. Копия протокола ФИО6 вручена. Каких-либо замечаний ФИО6 в нём не сделано.

Вышеуказанные доказательства по делу не содержат противоречий, являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными, полностью подтверждают вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Действия ФИО6 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья (нагноившаяся атерома правого плеча л.д. 19), отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств (в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения) полагаю необходимым назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в размере трёхкратной стоимости похищенного имущества (1350,00х3=4050). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 7.27 ч. 2, 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: Банк получателя: ОКЦ № 1 Северо-Западного ГУ Банка России// УФК по Ленинградской области

Получатель: УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/сч <***>) ИНН / КПП получателя 4703132449/470301001 БИК 044030098 Номер счета банка получателя средств (Поле Сч. №) - Единый казначейский счет 40102810745370000098 Номер счета получателя средств (Поле Сч. №) Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03100643000000014500 ОКТМО 41645101 КБК 972 1 16 01073 01 0027 140 УИН 0355702847007250071120254

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления посредством подачи жалобы через мирового судью Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района или непосредственно в Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Мировой судья