Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1689/2023 УИД 32МS0009-01-2023-002216-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска Терехова Е.В., при секретаре Петрушине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 А.1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 21 января 2022 года между ООО «Микрокредитная компания Стабильные Финансы», правопреемником которого является истец на основании договора уступки права от 30 июня 2022 года <НОМЕР>, и ФИО1 заключен договор потребительского займа <НОМЕР> на условиях и в срок, установленный договором. Свои обяза­тельства по договору ФИО1 надлежа­щим образом не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. Сумма задолженности за период с 22 января 2022 года по 20 сентября 2023 года составляет 15000 рублей, из которых 6000 рублей - основной долг, 9 000 рублей - проценты. Указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 15000 рублей, государственную пошлину в сумме 600 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей. По данному иску мировым судьей было возбуждено настоящее гражданское дело.

В судебное заседание истец не явился. О месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств с просьбой отложить рассмотрение дела от него не поступало, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года <НОМЕР> «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»). Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации <НОМЕР> от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года <НОМЕР> указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. По смыслу приведенных норм, сведения о регистрации по месту жительства являются одним из доказательств, свидетельствующих о месте проживания гражданина. При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суд, по общему правилу, руководствуется предоставленными данными о месте регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям. Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации. При направлении настоящего иска в судебный участок №9 Володарского судебного района г. Брянска место жительства ответчика ФИО1 истцом указано <АДРЕС>, то есть территория, относящаяся к юрисдикции судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска. В судебном заседании установлено, что дело мировым судьей было принято с нарушением правил подсудности, что выражается в следующем. В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года <НОМЕР> «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки управления по вопросам миграции УМВД УФМС России по Брянской области от 01 ноября 2023 года, ответчик ФИО1 с 06 августа 2007 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с приложением к Закону Брянской области от 13 марта 2000 года <НОМЕР> «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области», указанный адрес не относится к юрисдикции судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска, место жительства ответчика расположено в пределах территории границ, относящихся к юрисдикции судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области.

Таким образом, на момент предъявления иска и в настоящее время ответчик ФИО1 по указанному истцом месту жительства по адресу: <АДРЕС>, зарегистрирован не был и не проживал. Доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика на территории, относящейся к подсудности судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска, сторонами не представлено, мировым судьей не добыто. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. Каких-либо достоверных сведений о том, что на момент предъявления иска место регистрации ответчика не являлось местом его постоянного или преимущественного проживания, сторонами не представлено, мировым судьей не добыто. Ходатайства ответчика о направлении дела по подсудности в суд по месту жительства, отличному от места регистрации, в материалах дела не содержится.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности гражданских споров, гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 на момент предъявления иска и в настоящее время имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в судебный участок №40 Комаричского судебного района Брянской области. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 А.1 о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности мировому судье судебного участка №40 Комаричского судебного района Брянской области. На определение может быть подана частная жалоба в Володарский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка №9 Володарского судебного района г. Брянска.

Мировой судья Е.В. Терехова