УИД: 50MS0067-01-2023-003783-43 Дело № 4-317/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Анна 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области Санин А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника адвоката Кульнева А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 29.11.2023, рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

21.01.2023 мировому судье судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № 67 - мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области, поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от 23.10.2023 следует, что ФИО1 23.10.2023 в 08 часов 25 минут управлял транспортным средством ДАФ <НОМЕР> в г.о. Кашира Московской области на 111 км автодороги М-4 Дон, управлял транспортным средством с государственными регистрационным знаком <НОМЕР>, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, а именно, на транспортном средстве с передним государственным регистрационным знаком, вмонтированным внутрь переднего бампера, что препятствует и затрудняет его идентификацию, чем нарушил п.п. 2, 10.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Перед началом судебного разбирательства суд разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, защитнику Кульневу А.С., права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства защитником Кульневым А.С. заявлено ходатайство, которое удовлетворено судьей, о приобщении к материалам дела фотоматериалов с изображением транспортных средств аналогичной марки и модели транспортного средства, которым управляло лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснений ООО ДАФ Тракс Рус, копий паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, диагностической карты, полиса ОСАГО, сертификата настройки тахографа, идентификацию транспортного средства при фиксации правонарушения в автоматизированном режиме с использованием средств фото-видеофиксации и привлечении собственника автомобиля к ответственности за нарушение скоростного режима и за движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 т по автомагистрали далее второй полосы. При рассмотрении административного материала об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ в судебном заседании выяснялись следующие вопросы: правильно составлен протокол об административном правонарушении, а так же правильно ли оформлены другие материалы, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу по данному составу, оценка протокола по составу правонарушения с представленными доказательствами органа и лица в судебное заседание. В судебном заседании обозревался протокол об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от 23.10.2023, составленный в отношении ФИО1, о совершении административного правонарушения по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ с указанием места и времени события правонарушения, в протоколе имеется объяснения лица по существу данного состава правонарушения, из которых следует несогласие лица с указанным протоколом и вменяемым ему правонарушением.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, с обстоятельствами, указанными должностным лицом ГИБДД, в протоколе об административном правонарушении, не согласен, пояснил, что в момент остановки его инспектором ДПС, управлял абсолютно исправным и соответствующим всем техническим параметрам транспортным средством, государственный регистрационный знак был установлен в предусмотренном для этого месте. Защитник Кульнев А.С. позицию своего доверителя поддержал, просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что на автомобиле марки ДАФ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> установлен на штатном месте, в соответствии с техническим устройством и позволяет визуальную возможность правильно идентифицировать данное транспортное средство, другого места на автомобиле для установки государственного номера не имеется. Автомобиль, прошел техосмотр, застрахован, поставлен на учет в ОГИБДД, каких-либо претензий со стороны указанных организаций не предъявлялось. В месте события и составления протокола на его доверителя должностным лицом, инспектор ДПС субъективно решил о факте установки государственного регистрационного знака в месте непредусмотренном для этого, препятствующем его идентификацию, указав ему, что государственный регистрационный знак визуально при движении транспортного средства не просматривается, вмонтирован внутрь переднего бампера, технические документы на автомобиль не смотрел, составив административный протокол, фотоматериалы с изображением транспортного средства, представленные с протоколом об административном правонарушении, сделаны инспектором на мобильный телефон с близкого расстояния сверху относительно регистрационного знака под углом. Просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение факта административного правонарушения, при наличии признаков правонарушения должностным лицом составляется протокол, в котором указывается место, время, событие правонарушение, обстоятельства его совершения. В представленном административном материале в протоколе об административном правонарушении по данному составу по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ объективную строну состава данного административного правонарушения образуют действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственного регистрационного знака, установленного в нарушение требований государственного стандарта на непредусмотренном для этого месте, с применением материалов препятствующих его идентификацию, вследствие чего отсутствует техническая и визуальная возможность правильной идентификации данного ТС по переднему государственному регистрационному знаку. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы административного дела в ходе рассмотрения административного материала следует, что на ТС марки ДАФ 95 государственный регистрационный знак <НОМЕР> установлен в соответствии с техническими данными автомобиля. Доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, которые следуют из протокола об административном правонарушении и рапорта, свидетельствующие, что данный регистрационный знак, установлен по центру внутри переднего бампера, в связи с чем, отсутствует техническая и визуальная возможность правильной идентификации данного транспортного средства опровергаются исследованными доказательствами, как содержащимися в материалах дела, так и представленными лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитником, поскольку согласно разъяснений ООО ДАФ Тракс Рус от 20.04.2020 исх. 200420/1 относительно крепления переднего номерного знака, предусмотренного заводом изготовителем на автомобилях ДАФ <НОМЕР>, государственный регистрационный знак крепится по центру в углубление переднего бампера автомобиля, кроме того, при управлении данным видом транспортного средства собственник транспортного средства неоднократно привлекался к административной ответственности, при фиксации правонарушений в автоматизированном режиме с использованием средств фото-видеофиксации, за нарушение скоростного режима и за движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 т по автомагистрали далее второй полосы, что позволяет суду сделать вывод о визуальной возможности правильной идентификации вышеуказанного транспортного средства при расположении государственного регистрационного знака по техническим характеристикам и установленным надлежащим образом. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В соответствии с п.п. Ж. 3 приложения Ж к "ГОСТ Р 50577-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (утв. Приказом Росстандарта от 04.09.2018 N 555-ст) (ред. от 26.06.2020) передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства

Пунктом 11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" предусмотрен запрет эксплуатации автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТ Р 50577-2018. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 2006 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Сделанные сотрудником ГИБДД и приложенные к протоколу об административном правонарушении фотографии, на основании которых должностным лицом сделан вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационным знаком, оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственного регистрационного знака, а именно, на транспортном средстве с передним государственным регистрационным знаком, вмонтированным внутрь переднего бампера, не позволяют сделать такого вывода. Фотоснимки сделаны сверху под углом относительно регистрационного знака с близкого расстояния, что само по себе подразумевает невозможность его идентификации, в указанных условиях фотосъёмки. Из фотографий, приобщенных к материалам дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, видно, что передний государственный регистрационный знак установлен по центру в углубление нижней части переднего бампера автомобиля. Приобщенные к материалам дела фотоматериалы, сделанные при фиксации правонарушений в автоматизированном режиме с использованием средств фото-видеофиксации, за нарушение скоростного режима и за движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 т по автомагистрали далее второй полосы, позволяют прийти к выводу о визуальной возможности правильной идентификации транспортного средства ДАФ <НОМЕР> при расположении государственного регистрационного знака по центру в углубление нижней части переднего бампера автомобиля. Согласно представленных ФИО1 и его зашитником документов, а именно паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, полиса ОСАГО, сертификата настройки тахографа, диагностической карты, следует, что 31 июля 2023 года автомобиль ДАФ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> прошел техосмотр, состоит на учете в ОГИБДД, застрахован.

Других доказательств в обоснование факта привлечения к административной ответственности ФИО1 органом, составившим протокол об административном правонарушении, в материалы дела не представлено. Дав оценку исследованным доказательствам, судья приходит к выводу, что в действиях водителя ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ - управление транспортным средством при наличии государственного регистрационного знака, оборудованного в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренном для этого месте. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по основанию ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. Копию постановления направить в 16 батальон ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ФИО1 - для сведения. Постановление может быть обжаловано в Аннинский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) мотивированного постановления.

Мировой судья А.С. Санин