70MS0030-01-2023-007939-94 № 5-1325/2023 (5) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Тарасов Г.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>, рассмотрев в г. <АДРЕС> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, он <ДАТА3> в 01 час. 50 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11/1 в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) управлял транспортным средством автомобилем «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО2, принимая участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи и подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13, приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ В случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). Согласно п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ФИО2 <ДАТА3> в 01 час. 50 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11/1 в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством автомобилем «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния; замечаний к протоколу нет. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Указанные в исследованном выше протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому основанием для отстранения водителя ФИО2 от управления вышеуказанным транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него соответствующего внешнего признака (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отстранение от управления транспортным средством произведено с применением видеофиксации; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложенными к нему показаниями технического средства на бумажном носителе, из которого следует, что <ДАТА3> в 02 час. 28 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 обнаружено 0,627 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе - состояние алкогольного опьянения установлено, ФИО2 с результатами данного освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте, освидетельствование на состояние опьянения произведено с применением видеофиксации; - копией свидетельства о приемке вышеуказанного технического средства <НОМЕР>, указано, что оно выпущено марте 2023 года, первичная поверка пройдена <ДАТА7> При этом адресованное водителю ФИО2 требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него вышеуказанных признаков алкогольного опьянения.
- рапортом инспектора ДПС <ФИО1> об обнаружении в действиях водителя ФИО2 признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершении которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; - справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которой ФИО2 водительского удостоверения не получал; - видеозаписью, на которой, в том числе зафиксировано осуществление в отношении ФИО2 процессуальных действий: его отстранение от управления транспортным средством; освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также факт разъяснения ФИО2 его прав и обязанностей; - протоколом 70 ТО <НОМЕР> задержания транспортного средства от <ДАТА3>, согласно которому транспортным средством «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <НОМЕР> задержано и помещено на специализированную стоянку. Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий. В силу примечания к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Все проведенные в отношении ФИО2 процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Как уже указано выше, имеющаяся в деле видеозапись отражает ход проводимых в отношении ФИО2 процессуальных действий. Сомнений в их законности не имеется.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений не имеется. Все меры обеспечения производства по делу были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства. В том числе именно как лицо, управляющее транспортным средством, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматриваются. Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт того, что ФИО2 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности ФИО2, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции статьи, ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по <АДРЕС> области. Срок административного ареста исчислять с 03 час. 25 мин. <ДАТА3>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья Г.А. Тарасов
<ОБЕЗЛИЧЕНО>