Дело № 1-27/30/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26.10.2023 <...>

Суд первой инстанции в составе: председательствующего — мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова Пивоварова С.Е.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя

- Псковского транспортного прокурора ХХХХХХХ.,

- заместителя Псковского транспортного прокурора ХХХХХХХ,

- помощника Псковского транспортного прокурора ХХХХХХХ.,

защитника – адвоката ХХХХХХ.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ХХХХХХХХХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХХХХХХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 05:45 по 06:05 14.05.2023, ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Псков - Пассажирский, расположенного по адресу: <...>, увидел лежащий на сиденье скамейки для посетителей мобильный телефон марки «ХХХХХХХХХХ», модель «ХХХХХХХХХХ, в чехле, с установленной в него сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером +ХХХХХХХХХХХ, принадлежащие ранее ему незнакомой ХХХХХХХХХХ. В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона марки «ХХХХХХХХХХ», модель «ХХХХХХХХХХ, в чехле, с установленной в него сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером +ХХХХХХХХХХХ.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, с 05:45 по 06:05

14.05.2023, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Псков - Пассажирский, расположенного по адресу: <...>, из корыстных побуждений, тайно, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с поверхности сиденья скамейки для посетителей и положил в карман надетых на нем штанов, принадлежащие ХХХХХХХХХХ. мобильный телефон марки «ХХХХХХХХХХ», модель «ХХХХХХХХХХ, стоимостью 4178,43 руб., в чехле, с установленной в него сим-картой сотового оператора МТС с абонентским номером +ХХХХХХХХХХХ, материальной ценности не представляющими, тем самым ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ХХХХХХХХХХ. материальный ущерб на общую сумму 4178,43 руб.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, т.к. подсудимый вернул украденный телефон, а также возместил причинный моральный ущерб путем выплаты 6000 руб., тем самым полностью загладив причиненный ей вред. Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Изучив материалы дела и оценив позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести.

Установлено, что от потерпевшей в ходе разбирательства поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и тем фактом, что со стороны подсудимого была произведена компенсация морального вреда.

В ходе разбирательства установлено, что подсудимый принес извинения потерпевшей и возместил причиненный ущерб путем выплаты потерпевшей 6000 руб. в счет причиненного морального вреда.

Подсудимый на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога в ГБУЗ ПО «Строго-Красненская Межрайонная больница» на учете не состоит (т. 2 л.д. 26,27), на лечении в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 2 л.д. 29), в течение года до момента совершения преступления к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 39), при этом по месту регистрации УУП ОУУП И ПДНП МО МВД России «Струго-Красненский» ХХХХХХХХ охарактеризован неудовлетворительно (т. 2 л.д. 49).

В действиях подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, к которым суд относит, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о котором было заявлено в ходе заседания, оформление явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, принесение потерпевшей извинений, возмещение причиненного потерпевшей вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом установлено, что предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Оценив позиции сторон, исследовав материалы дела, данные характеризующие личность подсудимого, учитывая все обстоятельства по делу, а также возмещение подсудимым потерпевшей причиненного морального вреда, суд приходит к выводу, что при соблюдении всех процессуальных норм подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу за примирением, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство:

- мобильный телефон марки «ХХХХХХХХХХ», модели «ХХХХХХХ, в чехле, с установленной в него сим-картой сотового оператора МТС, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить в её распоряжении;

- CD-диски с записями с камер видеонаблюдения хранить при деле.

Расходы по оплате труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский городской суд в течение 15 дней.

Мировой судья С.Е. Пивоваров